立法会延任〡陈祖为：质疑“主留派”不应以偏盖全、翻10年旧帐

立法会议员应否延任，令泛民阵营陷入分裂，传统泛民屡被质疑往绩不佳。持该论点的人士往往表示对泛民议员缺乏信心，因此赞成总辞。
香港大学政治与公共行政学系教授陈祖为表示，对于泛民议员信心的问题并不容易回答，并提出多个考虑角度，以供市民思考。

应看反修例以来表现及未来一年工作计划

陈祖为表示，信任泛民议员的基础，应该看他们的往绩及未来一年的工作计划。就未来一年工作，他认为泛民议员应该向大众清楚解说在议会内的角色和工作，以争取外界信任。

至于往绩方面，陈祖为指不能以10年前的表现来评价是否值得信任。他建议可由去年反修例运动开始评价，因事件彻底改变香港的政治生态，包括立法会议员的行为。

重温逃犯条例争议至正式撤回的各项大事↓

议会、街头抗争并不相同　不能同一基准比较

而在评价泛民议员时，陈祖为说要避免以偏盖全，包括不能以个别议员的表现等同于整体表现，因为就算在同一政党之内，不同议员也各自有表现。

有声音不满泛民议员做事不够“激进”，陈祖为指出，议会抗争和街头抗争是两回事。前者受到很多规条的制约，单纯的反台武斗并不一定凑效。他表示，议会外的人未必明白或掌握议会内的动态，所以一定程度上应“疑点归于被告”，大众应疑中留情。

如批评泛民软弱无能　应提出更佳方案

对于部份人指泛民议员过去软弱无能、徒劳无功、方法错误，陈祖为期望批评者能解说有甚么更好更有效的议会抗争方式，并指他们有责任提出另外的方案。

同时，陈祖为指出，许多抗争派的立法会候选人已被DQ，如今更取消9月立法会选举，他们的路线并未经实践考验。陈祖为建议，由于外界将朱凯廸、陈志全视为立法会内的抗争派，因此可就两人的表现和其他泛民议员比较。同时亦可以参考区议会内抗争派议员的表现，以估计下一届立法会采取强硬抗争路线的可能性。

总辞就要承担后果　留下则要加强监督

陈祖为又指，就算大众有更好的人选，但现实是他们不可能进入未来一年的立法会，因此投票就是对现有的泛民议员投下信任与否的一票。

至于民调决定泛民议员要总辞，陈祖为表示大众就要面对总辞的后果，包括立法会将可以毫无困难地通过极具争议的议案。若全体留任，大众则需要求他们全力以赴。

对于未来一年立法会缺乏民意授权，陈祖为引用政治哲学学者Philip Pettit等的理论，如议员没有得到民主授权，但很大程度上反映他们群组的利益和意见，也具备一定的代议功能，因此寄语议员，如留下来就要比之前更接近民意。