国安法｜林郑称指定法官前先征询首席法官　郭荣铿质疑属“人治”

“港版国安法”草案说明上周六（20日）公开，提到审理国安案件的法官由特首指定，引起法律界质疑。特首林郑月娥昨日指，各级法院的法官目前一向是由特首任命，又称指定法官名单前，必定会征询首席法官的意见。
法律界立法会议员郭荣铿今日（24日）在港台节目《千禧年代》回应指，特首的说法是“讲啲唔讲啲”，因为特首所提的例子，实际上是被动地委任法官，质疑特首说法混淆视听。他又指，特首称实际上都会征询首席法官的意见，只是一个“人治”的安排，不是一个制度：“你会问意见，如果你下任唔问，咁又点？”

中联办昨日表示，中央有关部门在香港举办了12场听取香港国安法意见的座谈会。郭荣铿表示，自己没有获邀发表意见，认为反正北京“通常都唔会听反对意见”。他指，特首昨日称各级法院法官目前一向是由特首任命，是“讲啲唔讲啲”，因为特首所提的例子，实际上是被动地委任司法机构、司法人员推荐委员会提名的法官，而不是主动去拣选一个名单，所以特首昨日的说法是混淆视听。

郭荣铿指，行政长官未必有专业法律知识，不会知道司法界处理案件时靠什么专才、案件的性质、法官的意愿和工作量等，这些都是司法机关内部运作。他又认为，特首作为维护国家安全委员会主席，又同时负责委任法官，有明显的角色冲突。他重申，由谁处理案件、怎样判案是司法机关独立处理，由特首拣选法官，终会损害司法独立。

至于林郑称日后指定法官时，一定会先问首席法官意见。郭荣铿认为这不是一个机制，只是一个“人治”安排，“如果首席法官提完意见，佢（特首）唔满意，咁又点？你会问意见，如果你下任（特首）唔问，咁又点？”他认为，香港是一个重视法治的地方，做事要根据机制、条例，而不是人治处理。

有媒体引述人大法工委副主任张勇的言论，指由特首指定一批适合的法官，可避免有关法官在审案时可能陷入“双重效忠”境地。郭荣铿认为，相关说法并不全面，有所混淆，因为有“外国国籍”和法官“效忠什么”是两个不同概念，法官在香港司法机构工作，当然会效忠香港特区和《基本法》、按法律判案，不应用国籍、肤色等标准区分法官。他又反问，很多中国人、立法会建制派议员都有外国国籍或居留权，到底谁才是“双重效忠”。

张国钧：是否由外籍法官处理　待实际国安案件而定

行政会议成员、民建联立法会议员张国钧表示，他亦未有获邀出席在中联办举行的座谈会，也是记者问起才得知。他指，中央听意见有各种不同方法，会充分考虑意见，又认为社会有很多不同人士大原则上都支持立法，社会的关注点，包括追溯力、外籍法官、执法权力等问题，草案说明都已解答。

有关张勇“双重效忠”的说法，张国钧指要有具体案件，才可讨论是否由外籍法官处理。但原则上，他同意要预留一个空间，如果名单中有个别法官不适合某宗案件，会有其他法官取代，以免有利益冲突嫌疑。他相信，不一刀切规限法官国籍，已经平衡国安需要和香港人的考虑。

对于中央对国安案件保留管辖权，张国钧指全国人大常委谭耀宗已说明，只有极少数案件需要有关安排，例如涉及外交层面的极端案件，有关安排属“兜底”做法。但他相信，绝大部分涉及国家安全的案件，正常情况下都可在本港处理。张国钧又希望，中央尽早公布法律条文细节，让社会尽早掌握。

被林郑批评　大律师公会叶巧琦：人身攻击没必要

林郑月娥昨日不点名批评大律师公会副主席叶巧琦指特首指派法官“闻所未闻”的言论，实则是“孤陋寡闻”。叶巧琦于商台节目《在晴朗的一天出发》中表示，大律师公会是根据新华社声明提出忧虑，指特首所说的现行“委任”程序，与草案说明中的“指定”有所不同，强调如果经过筛选，就一定是行政干预。

她强调，法治必须在人面前彰显（Justice must be seen to be done），提出质疑并非不信任法官，而是法治社会从来不是相信人，而是要对制度有信心。叶巧琦认为，日后特首作为维护国家安全委员会主席，既要维护司法独立，又受中央监督和问责，如果再有权指定法官，明显有角色冲突。

至于“孤陋寡闻”的批评，她认为人身攻击没有必要，而为了避免不必要的争论，特首应该澄清《国安法》到底赋予她什么职责。