监警会报告｜张秀贤质疑报告错引7.21假图　委员承认“无做调查”

监警会前日（15日）发表有关反修例事件的报告，同日特首林郑月娥召开记者会表示接纳报告，称这是“香港的真相”，并继续拒绝成立独立调查委员会。不过报告内容被质疑偏向警方、淡化警方问题，争议持续扩大。港台节目《城市论坛》今日（17日）讨论相关议题。
元朗区议员张秀贤质疑，报告连对“事实”的掌握都不清楚，连来自内地微博、指7.21当日有人号召入元朗示威的网络假图都引述。监警会专案组督导委员会成员陈锦荣承认，监警会没有详细调查图片的来源、是谁制作，因为他们无调查权。
监警会前委员郑承隆认为，监警会今次未有用尽条例赋予的权力做多一步，约见与事件相关的人士，无法令公众信服。他又指，虽然自己也不相信8.31太子站袭击中有人死亡，但监警会提出的理据很难令人信服。

张秀贤：报告“睇到眼都凸埋”

出席论坛的包括陈锦荣、张秀贤、郑承隆，以及教育大学学生会前会长梁耀霆。张秀贤指出，721事件引起社会恐慌，居民对报告“完全不收货”，他指很多居民事发当日，见到一整群白衣人聚集、打人，报告轻轻带过。报告所提的“事实”亦十分片面，内容引述网上图片指当时有人号召到元朗示威，但后来该图被揭发是假图，来源是内地微博。

他又指，报告将7.21事件扭曲成“黑衣人和白衣人冲突”，但事实上白衣人连孕妇都打；报告又将当晚警察“睇唔到表”、“看不到攻击性武器”的言论，下降成“公关”问题。张秀贤形容，报告是“匪夷所思”，他和其他区议员“睇到眼都凸埋”。张又提到，报告尽信警方一面之词，相信当晚999报案中心收到大量来电是有人想“瘫痪”系统，但事实上当晚市民求助无门，警署又落闸，当然是不断打999。

陈锦荣回应指，报告主要是按搜集所得的资料，列出事实时序，他们也有观察到警方处理7.21未如理想。至于图片方面，他们是收取公众人士提供的资料，以及在网上见到的图片，但承认图片“边个做，摆喺边个度”，这些调查程序他们没有做过，因为监警会没有调查权。

梁耀霆：无调查权也可约见8.31受害人

在8.31太子站袭击中被警察拘捕的梁耀霆表示，对于8.31袭击，监警会由此至终没有找过他和很多在太子站内被打伤的人，所谓的“事实”十分片面。他认为“监警会无调查权”并不是不主动约见当事人的理由，举例指记者也没有调查权，但如果想厘清事实，都可以主动做多一步，约见受害人。

梁耀霆又质疑，报告大篇幅将8.31事件的内容，扭曲成“处理揣测手法、公关的策略”，但实际上公众最关心的不是这个，而是警察的操守、封站行为，为何可以到站内“见人就打”。报告亦没有提及，当日港铁疏散太子站内所有乘客，但警方同时又封站禁入禁出，安排自相矛盾。他质疑，监警会已沦为“警察公关顾问”。

委员陈锦荣：睇唔到证据有死人，所以无死人

关于当日事件有没有人死亡的问题，报告认为此说法是“超乎寻常的主张”，又指香港人口稠密，人际关系紧密，如果有人死亡或失踪，亲人或雇主应很快发现，又指多个部门同时勾结“几乎是不可能的事情”。

郑承隆指出，虽然自己亦不相信当日站内有人死亡，但观乎整份报告的解释，并不足以取信于人，不信政府的人会继续不信，继续认定有人死亡。他认为，如果可以详细列出所有影片时序、消防处做过什么决定、背后的理据等等，说服力会更强，又指在逻辑上总不能排除有人并无亲朋戚友。主持人其后问到，到底监警会认为8.31事件无人死亡的理据何在。陈锦荣回应指，“睇唔到证据有死人”，因此相信无人死亡。

郑承隆：监警会可邀请8.31当事人　过往有事例

郑承隆亦提到，监警会今次处理报告工作相对保守，并未做尽可以做的事，认为找8.31事件当事人提供意见，可以提供更多更全面的资料。他忆述，当年处理2011年时任国务院副总理李克强访港、男子在丽港城身穿六四上衣就被捕的一系列事件，即使当事人没有向投诉警察课投诉，监警会也可以邀请他对话。