【区议会选举】泛民议席多2003年逾倍　马岳：离立会过半行近一步

区议会选举告一段落，民主派今届取得压倒性的胜利，于452个直选议席中取得385个，即超过八成半，是历次区议会中最悬殊的一届。一般相信，反修例运动导致社会政治气氛高涨，以致投票率高达71.23%，为民主派增添大量票源，从而在单议席单票制下重挫建制派。
对比上一次泛民“大胜”的2003年，当时泛民在“七一效应”下大胜。不过实际上，泛民在当届529个席位中，只占161个，“大胜”之说其实并不全面。今届泛民得到的议席比2003年再多逾1.39倍，控制17区的区议会，才算是“真．大胜”。
泛民今届取得绝大多数议席，固然一时气势如虹。但这又会带来另一个疑问：如果泛民想将这个优势延续到明年的立法会选举，在比例代表制及功能界别的影响下，如何迈向半数这个目标？
中文大学政治与行政学系副教授马岳认为，今日和2003年相比，政治气氛远比当时浓厚，而立法会比起区议会更政治化，所以如果今日政治气氛延续至明年，泛民立法会得票会比今次区选更多。他提醒，泛民于立法会取得半数议席极为困难，如真要以此为目标，至少要注意两大因素……

2003年迷思：“大胜”后的总议席　只占整体三成

现时一般坊间理解，是2003年香港受到《基本法》23条争议、沙士、负资产等问题困扰，七一50万人上街游行。在“七一效应”影响下，民主派于区选“赢到开巷”；建制派大败后，民建联创党主席曾钰成亦要让位，由马力接任。

不过整体议席上，当届区议会有529席，当年区议会仍有102席由行政长官委任，27个当然议席，其立场较亲建制。民主派取得的议席只是161席，从比例上只占整体的30.4%左右，即使只计直选的400席，161席占的其实只是40.25%，远远未过半。况且，当年政治环境未如今日对立，较多独立无党派、政治色彩不浓厚、主要靠地区工作争取支持的区议员，另有多名建制派候选人自动当选。

细看当时党派战绩，民主党派出120人参选，95人当选，得胜率达79%；民建联派出206人参选，仅得62人当选，胜率仅30%。两派龙头政党的战绩对比如此大，观感上自然容易形成“泛民大胜，建制大败”的观感。实际上，当时只有深水埗、葵青区，由泛民取得控制权。

今届泛民赢八成半　拥实质控制权

马岳4年前亦曾撰文提到，当年民主派的大胜其实并非全方位。其一，当年大败的党派只有民建联，其他建制党派如港进联（2005年已与民建联合并）、自由党或其他独立建制派，所输的并不多；另外，当年建制落马的选区集中在湾仔、中西区、油尖旺、沙田等，部分地区如屯门、黄大仙等的建制现任议员仍牢不可破。

今年区选的情况完全不同，首先区议会已无委任议席，只有27个当然议席。所以民选议席占优，已极大机会控制该区区议会。此外，今届民主派所赢的议席数目，远比2003年多。今年泛民在452个直选议席中得到385个，即超过85%，而除离岛区因为有当然议席“包底”而由建制控制，其余17区皆由泛民控制。所以两次“大胜”的规模，完全不能同日而语。

马岳：泛民明年立会过半“近过2004”

泛民受政治气氛影响大胜，外界自然关注明年立法会选举中，泛民有否可能一鼓作气取得一半议席，左右政府施政。前车可鉴的是，2003年区选得胜后，泛民内部亦曾对2004年立法会选举出现乐观情绪。然而，基于立法会实行比例代表制，加上传统功能界别亦有利建制派，泛民在当届最终只能得到60席中的25席，美梦成空。

马岳接受《香港01》记者访问时进一步分析，如果以2003年和今日比较，今年的反政府气氛比2003年更为浓厚，所以以今日政治氛围计算，泛民票源会比16年前更广。另外，明年立法会选举和2004年本身已有很大不同，其一当年的区议会功能界别（由区议员互选）席位是由建制派刘皇发夺得，但泛民今年在区议会占绝大多数，明年区议会（第一）席位几可肯定由民主派取得；再者，“超级区议员”亦是较大程度上由全民选出，而当年没有这个界别。所以，在立法会攻下一半议席确实极为困难，但总比2004年“行近咗一步”。

马岳表示，留意到近几日坊间很喜欢拿今届泛民的总得票分析，认为泛民的得票只是六成左右，顶多是回复过往的“六四比”，大胜主要因为区选实行单议席单票制，在比例代表制下容易打回原形。但他认为这个假设是不准确的，因为选民在区议会和立法会投票取向的根据不同。他指，虽然今届区选的政治成分比过往浓厚，但始终仍有部分选民以地区工作为主要考虑，但立法会则是高度政治化。因此他推断，假设立法会选举在今日举行，在投票人数相近之下，泛民的得票会比刚过去的区选更高。

泛民注意两大因素：强攻功能界别、地区减少抢票

对于实际选举策略，马岳建议泛民从两个方面着手。其一，现时功能界别中有9个专业界别是计算个人票，分别是资讯科技界、工程界、教育界、会计界、医学界、法律界、社会福利界、建测界、卫生服务界，泛民在2016年选举中赢得当中至少7个（建测界姚松炎后来因宣誓风波失去资格），工程界由经民联卢伟国胜出，医学界陈沛然属中间派。马岳指，泛民需要考虑日后强攻工程界，动员合资格的支持者登记选民。至于其他计算公司票和团体票的界别，能力范围内亦要考虑。

事实上，近日在社交网上亦有亲泛民的网民呼吁各个专业界别市民登记为功能界别选民，另外在部分界别如饮食界等，尽可能达到选民门槛并登记。

其二，马岳认为泛民和其他非建制派协调方面需要加强。民主派在过往的选举中由于光谱碎片化，或是因“太大贪”而将名单拆得过细，互相抢票严重，出现“赢票数，输议席”的情况：“尤其今届咁多人选到（区议员），可能部分人会心红，明明你票数只够赢5席，但最后会出咗10张名单”。马岳指出，如果民主派真的想以一半议席为目标，就需要一个较大规模的统筹，合理地安排每区的名单分布，平衡各派别的利益，无论如何困难都要尝试。

当然，一切的前提还是泛民能将现时的政治气氛延烧，甚至继续放大，直至明年9月。马岳提到，政治气氛这回事决定权大多不在民间或泛民，而在于政府犯错：“其实好多时候，政治气氛都系政府同警察决定。”