【逃犯条例】政府否定5方案　汤家骅： 方案多建基于危言耸听

审议《逃犯条例》修订在立法会引起重重风波，律政司司长郑若骅及保安局局长李家超昨日（7日）召开记者会将焦点拉回修订内容，郑若骅否定政界提出的5个方案，包括港人港审、域外法权、加入条文保障人权和司法权利，以至日落条款先处理台湾一案等。
行政会议成员、资深大律师汤家骅今(8日)早在电台节目上表示，认为政府态度不算寸步不让，相信政府否定大部分方案，因方案大多建基于危言耸听的基础上，令方案偏离一般法律原则，与联合国指引和模范条文有出入。“是不是代表什么都不能改? 我又没有这样的印象。”

汤家骅表示，联合国模范条文定明，所有国家有权不给予理由地拒绝移交本国国民，香港法律亦有如此条文。“我们的法例是在1997年4月、港英政府治下通过，当时写法是若疑犯为中国国籍，特区政府有权不移交。”他指出，条文在一国两制下出现问题，因港人并非全部持有中国国籍，建议增“和香港永久性居民”字眼。

汤家骅重提自己日前出席香港外国记者会午餐会时，与公民党法律界议员郭荣铿为《逃犯条例》激辩一事，郭荣铿会上曾表示港人不信任由特首把关，汤形容对方讲的事令他非常惊讶，“如果他花两分钟睇睇条文，他应知道特首只有拒绝移交权”，汤强调移交安排最终由法庭把关，反问“如果不信法庭，还讲什么港人港审?”

倡设框架让法庭处理不公义个案

他又提出另一修例方向，政府处理个案移交时，可要求申请国“行多一步”，执行国际人权公约第14条中，有关公平审讯的最低保障。汤解释，不是所有国家都是国际人权公约签约国，“中国系嘅，但未得到人大确认立法执行，即系喺模棱两可的位置。”他指，实际运作上并无太多国家坚持这个要求，与英美签署双边协议的国家中，有国家的人权状况远差于中国。

其次是考虑设立框架制度，容许香港在没有与申请国签订双协议的情况下，让法庭处理不符合公义个案，“唔系等于有求必应，唔系等于黄大仙，你要的人就一定俾你。”他举例， 2004年至2011年间，俄罗斯向英国提出25宗申请全部被拒，台湾提出一宗申请，结果台方允诺了英方种种要求，在有条件下成功申请。