【五四100周年】反思百年社运 郑家朗：思想感召效果更胜武力
今日是“五四运动”一百周年，这场影响中国一个世纪发展的学生爱国运动，对今日政局纷扰的香港有何意义？《香港01》访问了两位政治光谱南辕北辙的年轻从政者－－青年民建联主席颜汶羽和香港众志常委郑家朗，一起寻思这个问题。
年仅20岁的郑家朗一直关注中学历史教育，教科书中对五四运动的解释，亦经常是他挂在嘴边的话题。他说，其实五四运动与5年前的香港的雨伞运动有相似之处，“两者都是由青年人发起，也都拥抱民主自由的价值”。
不过，100年前的学生，在抗争过程中，亦不乏“勇武之举”，如火烧曹汝霖公馆、拳打驻日公使章宗祥。郑家朗说，尊重那些用武力抗争表达情绪的人，因他们的情绪，同样出于对自己家园的爱；但他同时认为，在五四运动中，胡适、陈独秀等人笔战中的思想，以及北大校长蔡元培保护学生的道德感召，这一切带来的效果，远比武力更具威力，“（雨伞运动）很多人facebook转载了黄丝带，很多人被情绪动员，但没有论述支援”。他认为，这是香港的民主运动所必须反思的。
5年前的雨伞运动爆发时，郑家朗才14岁。中学时他，选修了近年越来越不受学生欢迎的中国历史科，但他对五四运动的了解，却不全然从教科书上得来。
课本难了解真相 网上花功夫自学
“（年轻人）六四都未必记在心上，一件相隔100年的事，他们更加会觉得陌生，只当学习的其中一个课题，未到觉得需要铭记的地步”，郑家朗说。数年前有中学生接受访问时，将五四精神答成是“尊重和包容”，引起社会热议，郑与当年那位“答错”的学生年龄相若，他认为现时的教育，无法让学生很理解五四运动的精神：“我个人的了解，也不是来自读过的中史或通识科……你要花好大力气，在网上泛滥的官方说法中去找事实，包括五四运动的思想如何与白话文运动、新文化运动扣连”。
至于学校的老师，也不会太多提及运动背后提倡的“德先生、赛先生”以及那个年代的知识分子，如何拥抱西方那个自由、民主、开放的价值观，去打破封建和专制。“我对于五四，第一个印象就是来自课堂，是爱国的、民族主义的、外争国权，最后烧毁赵家楼，成功迫使政府不在巴黎合约上签字。”这是郑家朗的回忆。
而郑家朗这代青年，经历了或许是香港民主运动史上最标志性的事件，雨伞运动。
古今社运异曲同工 思想力量更胜武力
五四运动、1976年的天安门四五运动、八九民运和香港的近年的政治运动都有相似之，郑家朗表示，雨伞运动和五四运动一样，拥抱民主自由，也都是以较少思想束缚的学生作先锋；八九民运反官倒，而雨伞运动同样表达了对各种官商勾结和政府施政的不满。
某程度上，2014年由学生冲入公民广场所出发点的占领运动，酝酿于更早的“让爱与和平占领中环”，和平抗争没有赢得“真普选”，有不少新生代，转向想像勇武抗争的可能性。五四运动中，学生同样有激烈举动，火烧赵家楼、殴打官员，连官员的姨太太也被掌掴。郑家朗坦言，自己支持“和理非（和平、理性、非暴力）”，“但一场公民运动，没有一个威权领导，你无法控制群众的走向，这就是公民社会的最大价值，它是多元的，有人会选择以武制暴的抗争方式，也只能尊重个体的选择，但我们可考虑这种方式是否适合，是否不应该和暴政走同一条道路，是否应该用信念和和价值观去抵抗暴政？”
郑家朗说，自己本身亦是受非暴力抗争感召，才走上抗争之路。他解释，五四运动中，道德感召和思想的影响力所带来的效果，也比武力行动更强，“胡适和陈独秀的笔战，我们到现在还会阅读……运动除了面对政权，也是面对人民，用价值观和理念影响其他人加入，从这个角度看，非暴力抗争远远没有走到尽头。”他认为，今时今日的民主运动，组织者除了抗争手法，也应更多思考如何深化论述，做好价值的传承，“当年很多人被情绪动员，但最后没有论述的支撑，这一点必须思考。”
“五四精神被抽空 需重新理解爱国”
有人指五四运动的核心定性为“爱国主义”，郑家朗如何看爱国？他不讳言道，自己的身份认同，除了是香港人，同时也是中国人，“爱国与西方自由民主的价值没有必然矛盾……爱国是对一个地方的归属感，感受到人民的苦难，想要为人民争取更多权益，去改变制度，解放人的自由。”他反问，“五四运动的时候，政权也未必会认同当时的学生是爱国的吧？”恰恰相反，正正是因为新的文化，新的价值观带来冲击，让知识分子觉醒，才达致社会和文化颠覆，“并不是死守原本的东西，才是爱国。”
对于中国人的身分认同，郑家朗自言在朋辈中或是异类，但他认为，就算国族身分不同，民主运动参与者，都不应落入被操控和挑拨的“国族身分矛盾中”，“在语言上，威权会将国族身分定义成必须认同它的体制，但我们必须懂得区分。”
除了对五四精神被扭曲的痛心，郑家朗亦为今日的为人师表摇头慨叹。正就读树仁大学，担任学生会评议会主席的他，曾在树仁大学民主墙风波中，与校方较劲，他说，“当年学生被捕，（北大校长）蔡元培揽学生，但现在香港的大学校长，似乎只对学生不断压制。”他认为，现时有的大学校长，只关心争夺研究经费，而非利用高等学府的影响力，支持学生推动社会进步，与一百年前的蔡元培等不可相并论。