【收紧长者综援】惹火政策是如何获通过的？　原来魔鬼在细节中

特首林郑月娥今天出席立法会问答会时，多名议员不满政府调高长者申领综援的门槛，由现时的60岁上调至65岁，林郑在回应新民党容海恩的质询时豪言：“当初由60岁增至65岁是各位（议员）批准”。此番言论即令事件演化成政治风波，民建联葛珮帆等建制派也不讳言，怒轰林郑“屈建制派”，关注安老政策的工党张超雄和专业议政邵家臻亦批评林郑“老屈”议员。《香港01》以四大重点还原整场风波之始末，究竟林郑是否如议员般所言的“老屈”？这项各党齐轰的政策又为何能获开绿灯？全部一目了然。

1. 调高综援申请年龄　始作俑者非林郑

2017年1月，时任特首梁振英公布任内最后一份《施政报告》，提出多项建议，称要“优化”多层社会保障制度支柱，其中包括将领取长者综援的合资格年龄由60岁提高至65岁，以“配合人口政策延迟退休年龄的方向”。梁振英当时强调，新政策实施前正领取综援的60至64岁长者将不受影响。政府又称，有关政策最快于2018年下半年实施。

2017年2月，立法会审议《施政报告》的致谢议案，当时张超雄提出修正案，指“就施政报告建议降低遣散费或长期服务金的款额、将领取长者综合社会保障援助的合资格年龄由60岁提高至65岁、一再拖延标准工时的立法工作，以及没有落实全民退休保障计划，本会深表遗憾，并促请行政长官就其施政造成社会撕裂，向公众道歉”。修正案以25票赞成和39票反对被否决。

邵家臻提出相类似的修正案，“对于施政报告建议将领取长者综合社会保障援助的合资格年龄由60岁提高至65岁、没有落实全民退休保障计划和制订青年政策、拖延立法制订标准工时、忽视学童自杀问题、罔顾社会资源分配不均，以及在其他民生及政制发展方面‘全面走数’，以制造矛盾及撕裂社会，本会深表遗憾”。修正案亦同样以25票赞成和39票反对被否决。

2. 各党对调高长者综援申请门槛采何立场？

收紧长者综援申请门槛必然影响部分长者福利，建制派否决张超雄及邵家臻的施政报告致谢议案乃出于政治因素，回归民生后两边阵营却是枪口一致。

2017年11月12，张超雄在立法会福利事务委员会会议提出动议，促请政府立即搁置调高综援申请年龄，所有出席会议的委员均表决赞成议案，包括民建联柯创盛、劳工界潘兆平。2018年11月12日，张超雄再在福利事务委员会会议提出动议，促请政府以科学方法重新界定基本生活需要，立即搁置将长者综援年龄收紧至65岁，容许长者及残疾人士以独立身份申请综援，以及放寛豁免入息、大幅改善租金津贴等，亦同样获得通过。上述两项议案获通过，反映议员已明显表达反映调高综援申请年龄的取态。

3. 惹火政策为何仍然获得通过？

有关调高综援申请年龄的内容，于去年审议《2018年拨款条例草案》获立法会通过。据立法会文件显示，当日条例草案以43票赞成、11票反对、8票弃权通过，40人为建制派，3名泛民投支持票，包括资讯科技界莫乃光、会计界梁继昌及卫生服务界李国麟，其中今日在问答会提出有关质询的容海恩和柯创盛投下赞成票，邝俊宇等七名民主党议员则投下弃权票。

最关键的问题是，为何一项左、中、右政党都齐声反对的惹火政策，仍然可以获得通过呢？

原来，魔鬼在细节中。翻查2018/19《财政预算案》的文件，有关建议从未有出现于财政司司长陈茂波宣读的演辞，亦没有在派给市民的简介单张中提及；劳工及福利局局长罗致光解释《预算案》的记者会上，也没有提到这项新政策。有关建议只有在“各部门开支总目”的“社会福利署”一项之“二零一八至一九年度需要特别留意的事项”，提到“把领取长者综援的合资格年龄由60岁提高至65岁”。

由于预算案是“捆绑式”的，要否决调高综援申请年龄，就要把整个预算案否决，后遗症极大，整个政府及公共服务会停摆，若议员不想香港出现“财政悬崖”，等如无得拣，“焗住”投下赞成票。

4. 为何议员不提修正案反对建议？

现有机制规定，立法会议员在审议《财政预算案》时，不能提出修订增加已被削减的开支安排，只可以要求削减但不能增加拨款开支，因此即使议员发现有关条文，也不能作出修订。再者，《拨款条例草案》捆绑政府来年整笔支出，若大部分议员因反对其中一项建议而投下反对票，其他“派糖”措拖、政府开支也因此会被拉倒。