【土地大辩论】收回粉岭高球场“两极化”？尚有一大政党未表态

由土地供应专责小组举行的公众咨询早前结束，过去5个月，专责小组究竟能否完全梳理民意？在收回粉岭高尔夫球场的议题上，根据小组向特首林郑月娥提交的“初步观察”，小组以“两极化”形容公众对高尔夫球场用地的意见，不过，但此说法是否公允则引起讨论。
在议会内，政党的取态又是否“两极化”？《香港01》记者盘点立法会各党派立场，民主派和建制派以往在重大议题上立场分明，不过工联会今次则与民主派一样支持全面收回，令支持全部或局部收回高球场的议员接近一半，但作为最大的建制派政党民建联，立场至今仍然暧昧。

粉岭哥尔夫球场占地170公顷，现时属于私人游乐场契约用地，契约2020年到期，政府应否续约，在所谓“土地大辩论”展开前，立法会内已经出现回收哥尔夫球场来建屋的声音，包括民主党立法会议员尹兆坚。

《香港01》统计立法会议员对收回粉岭哥尔夫球场立场，共有31名议员表明同意全面或局部收回球场。除了民主党，其他议会内占议席的民主派政党，即公民党、工党、街工、人民力量和新民主同盟都支持收回高尔夫球场，今次民主派在此项议题上并不孤单，皆因建制阵营中，工联会亦持同一立场，立法会房屋事务委员会主席麦美娟早前出席电台节目时，重申工联会支持收回粉岭高球场建屋，并提出以将军澳堆填区的修复处兴建高球场，或扩建滘西洲高球场的建议。而实政圆桌田北辰则提倡局部发展球场，田北辰称，政府只要局部发展高球场19%的面积，已能提供全面发展方案的35%，即4620个单位，故赞成“局部发展”方案。

不过，表明反对全面收回球场共有15人，呼声不小，包括主打商界的自由党。自由党党魁钟国斌早前受访时以球场的国际地位为由反对拆迁，又指受惠人数并不是制定政策的唯一考虑，该党荣誉主席田北俊亦表示高球场不适合用作建屋；另经民联亦要求保留球场，副主席林健锋指，因考虑到其历史价值、自然生态等，忧收回会影响国际影象。本身是高球会会员的新民党主席叶刘淑仪则形容过收回球场属“伪命题”，建屋后既不能解决交通问题，而且会摧毁高球运动。

另外，代表旅游界的姚思荣和体育、演艺、文化及出版界马逢国观点相近，两人都认为基于高球玚的历史价值及顾虑到高球运动发展不宜收回球场，并指政府应和球会磋商能否进一步开放球场，令高球不再是少数人的“贵族运动”。

看似建制派大都倾向反对全面收回球场，惟坐拥13个议席的民建联一直以来仍未作出鲜明的表态，即使在7月向特首提交的《施政报告》建议中，有提及要增加土地供应，亦独欠“粉岭高尔夫球场”的迹影。另有20名独立议员至今未有明确立场。

究竟民建联主张收或留？该党发展事务发言人刘国勋早前在电台节目上表示，北区居民对收回粉岭高球场有保留，担心会加剧区内交通挤塞问题，但指若政府愿改善交通问题，则可就此作讨论，建议政府先进行详细交通配套研究，仍未有就是否收回高球场表达明确立场。