深圳消费者山姆大量购茅台　550万商品遭冒领　负责员工早离职？

有消费者此前通过山姆会员店（Sam's Club）采购大量茅台、五粮液等商品，并向山姆的公司银行户口累计转账651.36万元（人民币，下同），后来却有价值550万元的商品被人冒领，至今仍未收到退款。

《南方都市报》报道，2023年，杨先生经朋友介绍认识了山姆会员店的工作人员张某。同年9月底，张某在山姆会员店深圳龙岗店以大单经理的身份接待杨先生，两人熟络后，杨先生陆续在该店采购大量茅台、五粮液等高端商品。聊天记录显示，在整个采购过程中，张某始终以山姆大单经理的身份与杨先生对接业务。

然而，杨先生向山姆会员店的公司银行户口累计转账651.36万元后，仅收到一小部分商品，仍有价值550.63万元的商品未收到。2023年11月2日，在杨先生的追问下，张某声称还有很多订单未到货，可以申请退款，并提供了退款申请表。次日，两人见面沟通，杨先生填写退款申请表，张某表示交给她处理即可。

2023年11月4日，杨先生到山姆会员店询问情况，要求工作人员现场查询订单到货情况，他一再追问下，对方才透露相关款项转帐至公司户口当天，就以购物卡的形式被他人领走。

随后，杨先生向深圳市龙岗区人民法院起诉沃尔玛（深圳）百货有限公司，要求解除双方的《大单购物协议》，并返还货款5,506,266元，同时支付资金占用费、赔偿金等各项费用。

在杨先生提供的与山姆工作人员交涉录音，以及深圳市龙岗区人民法院出示的《民事裁定书》中，山姆方面表示，张某已于2021年2月离职，对其后续行为概不负责。

此外，据山姆提供深圳前海合作区人民法院作出的（2024）粤0391民初 5234号《民事裁定书》，该裁定中查明案外人张某在2024年2月16日因涉嫌诈骗罪被深圳市公安局龙岗分局立案侦查，该案正在刑事侦查过程中。

杨先生表示，他在转账前后并未收到山姆方面关于张某离职的任何通知，且张某在整个交易过程中一直使用山姆的官方渠道和账号与他沟通，收款账户也是沃尔玛（深圳）百货有限公司，他有充分理由相信张某仍代表山姆进行业务操作。

值得关注的是，杨先生的遭遇并非个别例子，还有多名采购商在山姆会员店遭遇同类事件，均涉及大额转账后未收到货的情况。

针对上述投诉，沃尔玛（Walmart）中国方面回应称，公司已完成相关订单的商品交付。目前该案正在司法程序中，不便透露更多细节。公司一直在相关政府部门的协调下，与顾客积极沟通，并会支持和配合顾客通过合法的司法渠道妥善解决问题。不过，回应未就员工身份及监管漏洞等问题作出解释。

杨先生及其他投诉人则认为，他们在整个交易过程中一直与张某沟通，且对方均使用山姆的官方银行账号和渠道。山姆方面在明知张某已离职的情况下，却未及时切断其相关权限或向消费者发出警示，导致了后续一系列问题的发生。

杨先生还指出，山姆在《大单购物协议》中约定对授权人员身份无审核义务，导致了货物被冒领的情况屡屡发生。杨先生认为，这一条款涉嫌免除企业责任、加重消费者义务，违反《民法典》的相关规定。

消费者权益保护部门负责人任俣律师指出，若张某离职后仍以山姆名义签合约，甚至在职员工协助其操作，消费者可能会误以为他仍是员工，山姆可能需承担法律责任。

根据《民法典》，若消费者能证明张某有“山姆员工”的明显标识，如职员证等，且山姆未及时公示其离职信息，未及时切断离职员工与在职员工的关联权限，或管理存在其他漏洞，法院可能认定构成“表见代理”，即山姆需为张某的行为负责。

关于“山姆协议中免除审核义务”的格式条款的效力问题，任俣律师表示，该条款效力很可能无效。《民法典》规定，企业不能通过格式条款单方免除自身责任。山姆作为管理方，若放任员工冒领货物却让消费者自担风险，消费者可起诉要求条款作废。