湖南家长为9岁儿交万元演电影“一号角色”　仅得3个镜头1句台词

香港人熟悉内地亲子综艺节目《爸爸去哪儿》捧红过不少明星子女，甚至是素人儿童。近日，湖南有位何姓家长向影视公司支付过万元人民币费用，让9岁的儿子参演网络电影，未料发现其儿子作为“一号角色”竟然只得3个镜头，1句台词。何某于是将影视公司告上法庭，一审判决影视公司退还6800元（人民币，下同）并支付诉讼费用。

案件发生于2017年6月，湖南的何某看到某影业公司向全国招募小演员，于是鼓励自己9岁儿子参加选拔赛。何某儿子平时爱好表演，顺利通过选拔后，与影影业公司签订《演员签约协定》。

合约约定安排何某儿子作为演员，参与拍摄公司制作儿童网络大电影《神奇的熊孩子》，角色定位为“一号角色”出镜，跟组拍摄时间为三至五天；影业公司保证何某及儿子在电影拍摄期间的食住行，及何某儿子保险与角色定位培训费用，不过，何某需向影业公司支付12800元的费用。

今年1月31日，何某与他儿子进行电影的拍摄，何某发现在拍摄期间，影业公司虽然给他儿子拍摄了一些镜头，但台词只有一句。电影《神奇的熊孩子》首播后，何某看到儿子在72分钟影片中，只出现3个正面镜头和1局台词。

双方对“一号角色”理解存差异

何某表示，影业公司对他儿子等人进行演员角色分配及剧本培训时，发现“一号角色”有59人，前面原来还有7名“主演”。

何某认为，影业公司分配的角色相当于群众演员，与合同约定的“一号角色”完全不符，已经构成欺诈。何某多次与影业公司协商退费事宜无果后，将影业公司起诉至长沙市天心区法院，要求影业公司返还其演员签约费12800元；并赔偿其伙食费、交通费、误工费等经济损失5500元。

影业公司在法庭上答辩称，与何某签合时进行了口头释明指，“一号角色”与多个因素密切相关，在签订合同时无法对“一号角色”具体出镜的时间、次数予以确定。公司不存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示。

影业公司还认为，合同约定的电影中所有角色饰演者均为儿童，自己出钱请人拍摄电影，与一般影视作品存在重大差异，不能按照常理理解合同中的“一号角色”；被告已经按照合同约定完全履行了义务，不存在违约的情形，无需赔偿原告的损失。

影视公司推还何某部分款项

据法庭查明，此次电影的拍摄过程中，影业公司与66名小演员签订了3种不同类型的合同，何某儿子“一号角色”定义为出镜的演员，需要拍摄时间为三至五天，具体根据角色定位安排，费用为12800元。而“主演”出镜的演员，角色贯穿全剧，费用为29800元，“二号角色”出镜费用为9800元。

法院认为，双方对“一号角色”定义不同，亦没有提供相应证据证明对其有明确约束。依据诚实信用原则按照常理来理解，日常生活经验中社会公众理解的“一号角色”演员显然是主要演员，故本案中的“一号角色”应依常理来理解为“主演”。

法院指，鉴于原告接受了被告的部分履行合同，被告只需要承担瑕疵履行合同的违约责任即可。一审判决影业公司退还何某费用6800元并承担诉讼费用，法院同时驳回了原告何某的其他诉讼请求。

（天心区人民法院）