台独真的是共识？民调问法不同，答案完全不同！

以下为《菜市场政治学》的节录内容：

文：陈方隅 （政大外交系、台大政治所毕业，美国密西根州立大学政治所博士候选人，主修比较政治，研究兴趣包括威权政治、民主化、政治行为。因为看到一些特定意识型态的友人每天在“召唤觉青”，觉得很有趣而回顾文献以及写了这篇文章。）

统独与两岸关系，还有对自我的认同（台湾人或中国人），是台湾长期以来选举时最重要的议题，而且没有“之一”。近年来，由于中国与台湾的各地方政府互动频繁，县市长出访中国的机会也所在多有，因此不只是总统大选，连在县市长层级的地方选举，统独和两岸关系也往往是重要的辩论焦点，不能避免对于这些议题的表态。【1】

本文希望厘清几个观念：针对一般民众的统独立场，在民意调查问卷题目中是怎么问的？台湾的民意分布又是怎样？在讨论完一些概念之后，希望能回答的问题是：台独真的是共识吗？

最常见的统独问法一：统独六分类

一般说来，最常见的统独立场民调是这样问的：“关于台湾和大陆的关系有几种不同的看法，请问您比较偏向哪一种？”所谓六分类的选项包括：维持现状以后再决定、永远维持现状、尽快统一、偏向统一、尽快独立、偏向独立。这样的问题几乎已经成为每一个学术类的调查研究当中一定会放进去问的题目。

政治大学选举研究中心从1994年以来长期在调查研究当中追踪民众的政治态度，并定期发布“重要政治态度分布趋势图”。从2017年12月份发布的资料来看，“维持现状以后再决定”长期以来稳定维持在最多数，目前大概就是三分之一的比例（33.2%），而“永远维持现状”紧追在后，大约四分之一的受访者选择这个立场（25.1%）。也就是说，选择“维持现状”的民众大约有六成之多。

选择“偏向独立”的民众这几年大约是在17%~18%左右，“尽快独立”大约在5%左右波动，2008年曾达到最高点的10%。选择“偏向统一”以及“尽快统一”两类的意见相对地呈现稳定的趋势：选择偏向统一的比例从2005年后缓慢下降，自2008年以来几乎维持在8%至9%左右，在2017年底的调查微幅上升到10.3%，而希望尽快统一的民意则长期维持在2%上下。

最常见的统独问法二：条件式统独

读者们应该可以发现，长期以来台湾民众最常选择的选项叫做“维持现状”，到现在都还有六成左右的认可，但是到底维持现状的意义是什么呢？可能对每个人来说，对现状的认知和诠释都很不一样，又或者是，因为对于统一或独立的背景条件不清楚，所以就无法做出选择。因此，有学者将统独立场的测量视为一个条件式的问题。【2】

在一份由美国杜克大学主持、政大选研中心执行的“台湾国家安全调查”当中，就有针对“条件式统独”的长期追踪。【3】若我们拿2016年的资料来分析，先从独立来看，如果我们假设“宣布独立不会引起中共攻击台湾”，那么有高达74.9%的民众认为应该马上宣布独立，所有四十岁以下的受访者当中，赞同的更是达到84%。不过，假设宣布独立会引发战争，则只有三分之一认为应该独立，但四十岁以下有42%仍如此认为。这些人可以被称作是“铁杆台独”，因为不管怎么样就是觉得应该要马上独立。【4】也就是说，中共的武力威吓的确是拖住台湾人们不要追求法理独立的一个必要武器，如果从条件式统独来看的话，武力威吓大概可以减少二至三成的受访者选择独立选项。然而，“独立”已经是没有武力威吓的状况下，绝对多数的意见。

相对来说，统一也已经成为一个越来越远的梦想。当两岸政经发展各方面的差距很小（在经济、社会、政治各方面的条件相当）的时候，十三年前（2003）还有60.2%的人认为应该要统一，现在仅剩不到三分之一，只有32.8%的人愿意在这样的状况下进行统一，【5】超过六成的人在假设中国发展最好的状况还是选择不要统一。若以年龄来看，四十岁以下的群众也是仅28%认为在假设最好的状况下该统一，比整体平均要低。

以上是常被放到调查当中的条件式统独问法。另外还有一些不一样的条件式问法，例如在2016年的调查当中，“国家安全调查”还问了一题：如果与中国的经贸往来以及独立只能二选一，哪一个目标比较重要？有82.7%的人选择要维持经贸往来。综合以上几个条件式的问题，我们可以得知，台湾要追求“法理独立”有其客观要件存在，而台湾人目前对于“现状”的选择的确是理性考量的结果。

结论

看完这些基本的叙述统计资料，以及简单的年龄对照，不知道大家对于“台独是社会共识”有什么看法？如果我们用“六成”当做共识门槛，那么，这份调查研究告诉我们：一、现在多数人想要的是“维持现状”，而“尽快统一”则是最不被接受的选项。二、台湾应该在法理上成为一个新国家吗？若宣布独立不会引发战争，则有将近八成民众认为应该；若宣布独立会引起战争，则只有不到四成认为应该。三、当两岸政经社会状况发展到一致的程度时，仍有六成民众反对统一，仅有大约三分之一赞成；当两岸政经社会状况差距很大时，仅有大约五分之一的民众赞成统一。

这样的条件式问法有很多种不同的解读方式。例如，对想要追求台湾独立的人来说，如果要达成法理独立的话，后续要努力的重点，应该就是要去说服中国，台湾的法理独立对中国来说并非一个零和的游戏，不要再用武力来威胁。相对来说，假设是主张两岸统一（或者，反对台独）的人们，或许可以从维持和平为出发点，来告诉大家台独需要考量的后果是什么。

笔者认为，不管“台独”是不是社会共识，最重要的是，台湾的未来，当然必须由台湾人民来做决定。如何做决定？程序问题、实质的统一和独立的内涵问题，就必须持续地讨论。例如，实然层面的问题：到底现状是什么？台湾或中华民国事实上是什么状态？两岸关系到底是什么关系？应然层面的问题：我们应该继续以中华民国的名义追求“中国”的正统代表权吗？应该修宪或制宪？未来应该往什么方向走？

过去有很多人一听到台独，直觉反应就是搞阴谋、搞破坏，或者一听到统一的反应就是卖台，这样的态度都无助于凝聚共识。近几年来，人们开始越来越不害怕讨论统独，过去由主流媒体及政客所形塑出来的那种“非蓝即绿”或者“非统即独”的二分对立法，已有消融的趋势。统独问题攸关全体国民的未来生活，当然必须好好地、理性地讨论！本章带大家看的两种调查方式算是最基本的入门。

【注】

1. 议员选举因为“复数选区”的关系，每区选出多位议员，所以每个候选人不需要往“中间”靠拢，更容易对这些议题做表态。请参考本书第四部第一章 关于“中位选民定理”的说明，以及第二部第一章关于选举制度及其后果的说明。

2.“条件式统独”的调查问题，主要由吴乃德以及牛铭实等学者首先提出及采用。请见：吴乃德，2005，〈面包与爱情：初探台湾民众民族认同的变动〉，《台湾政治学刊》，9（2）：5-39；Emerson M.S. Niou. 2005. “A New Measure of Preferences on the Independence-Unification Issue in Taiwan,” Journal of Asian and African Studies 40(1-2): 91-104.

3.“台湾国家安全调查”的计划主持人为杜克大学政治系牛铭实教授。另外一份常用来检视台湾长期以来政治态度变化的调查研究是“台湾选举与民主化调查”（TEDS），主要也是由政治大学选举研究中心策画与执行。其中的面访资料调查方式是“随机抽样”全台公民，并由访员到家中进行面访，比起一般媒体所做的电话抽样，更具代表性，因此越能推估全体民众的政治态度。TEDS是长期的调查研究计划，其成果也已获美国社会科学资料库（ICPSR）的资料库收录，可见其资料品质已受国际学术界认证，因此其调查结果比起一般主流媒体民调，更有参考价值。

4. 在TEDS的调查当中，呈现出来的数字也差不多，例如以2016年的调查（TEDS2016）来说，“铁杆台独”意见大约有35%。

5. 在TEDS2013调查当中的数据为27.7%。

书名：《菜市场政治学》

作者：菜市场政治学共同编辑群：王宏恩、王奕婷、沈智新、陈方隅、陈亮宇、许韦婷、黄兆年、蔡荣峰、颜维婷、苏庆轩（依笔划排列）

【本书内容获“左岸文化”授权转载。】