俄乌战争2周年｜舆论战中为何西方失算于俄罗斯？

在西方的“零和博弈”思维下，俄乌冲突实际上就是美国和俄罗斯两股力量阵营的对决。以美国为首的一些国家一直试图通过武器输送/拦截、技术支持/围剿、经济援助/制裁等手段左右军事局势，但迄今为止，乌克兰的反攻显然不尽如人意。与此同时，舆论传播一直被视作一切争端的“第二战场”。西方尝试通过掌舵话语主导权，打击克里姆林宫在俄乌冲突中的叙事宣传，然而，一切却事与愿违。

转舆论风向　普京“聪明”的抓住了关键变化

俄罗斯总统普京在初期澄清特别军事行动决策的缘由时，他的核心论述是对乌克兰进行“去纳粹化”。在当地时间2022年2月24日的俄罗斯联邦总统讲话中，普京不仅在提及历史上的克里米亚战争时，将二战时期的“乌克兰极右民族主义者”与“希特勒/纳粹分子”并列称为“同伙”，而且将俄罗斯联邦议会批准2022年特别军事行动的决定解释为“使乌克兰非军事化和去纳粹化”。普京政府的话术是得到俄罗斯国内所接受的。

然而，在国际社会，舆论氛围是另一回事。冲突爆发后的第三天，欧盟委员会主席冯德莱恩宣布在欧盟全境禁止今日俄罗斯（RT）和俄罗斯卫星通讯社（Sputnik）及其下属机构。随后，RT电视台美国分台（RT America）也在开播10余年后停播，并解雇了相关驻美工作人员。这就在很大程度上为西方站在俄罗斯对立面的一套叙事清除了阻碍。西方媒体纷纷调用所谓的“普京主义”这一概念，并指认这才是现代的“新纳粹主义”。

面对西方话语霸权的围剿，俄罗斯政府很快调整了传播策略：它将导致这场冲突爆发的矛头指向美国霸权主义和西方殖民主义。克里姆林宫聪明的地方在于，当所攻击的对象为乌克兰时，国际社会上站在它的身后支持这一论调的人并不多。但当所攻击的是美国时，俄罗斯的背后多了一群人，有了理解、共鸣甚至是认同。许多分析人士认可道，一些全球南方国家被这样的话语叙事所吸引。不仅像巴西等国家拒绝在言论上表态谴责普京，而且以印度为例的国家不愿与西方制裁为伍，继续从俄罗斯进口石油甚至加大贸易力度。

事实上，与其说这些国家同样对美国及其盟友感到不满，更确切地说是它们也痛恨霸权主义与殖民主义，这恰恰是在“舆论战”中俄罗斯独有的背景优势。正如欧洲对外关系委员会中东和北非项目主任达西（Julien Barnes-Dacey）和研究主管夏皮罗（Jeremy Shapiro）在《外交政策》杂志发表的一篇文所述，由于如今“西方对其自身制定的规则充其量是依形势而变”的事实愈发暴露无遗，全球南方国家早已厌倦西方了虚伪的“叙事之战”。当今的亚非拉世界因美西方对它们“用之则取，不需则弃”的运作准则普遍不满，这加剧了它们对后者的不信任。亚非拉国家部分国内公众也在一定程度上愿意接纳俄罗斯的说法，将这场军事冲突归咎于西方。

特别是去年10月以哈冲突后，对俄罗斯的舆论策略来说也是一个转折点。以哈冲突刚爆发时，美欧地区领导人几乎第一时间通过社交媒体平台或官方新闻发布会表达了对以色列的支持。然而，随着“以色列在加沙地带的行动可能违揹人道主义和国际法”的声音开始出现，以色列并没有及时作出舆论调控。相反，还公开驳斥了白宫“关于以色列同意‘人道主义暂停’的声明”。当内塔尼亚胡明确为击败哈马斯并夺回人质，以色列将“在必要时坚定地对抗全世界”时，他便将自己推向了“全世界”的对立面，这包括以色列的盟友国家。从他发表此番言论后不久，伦敦爆发了自冲突以来最大规模的游行活动，有近30万人参与其中表达对巴勒斯坦的支持。而后，对以色列的谴责和巴勒斯坦的声援游行活动在阿姆斯特丹、华沙、维也纳、柏林、巴黎等欧洲多国首都城市蔓延开去。

带头与以色列断交、召回大使的是玻利维亚、智利、哥伦比亚这些南美洲的国家，一纸诉讼告上国际法院的是南非。这恰恰就反映出来了这些国家在长期被美西方国家殖民压迫造成本国长期政治经济动荡，人民生活水平地下，出现了政治觉醒。他们开始用实际行动对美西方舆论说“不”。而普京最机敏之处在于，金砖国家举办有关中东局势升级问题的特别线上峰会上，普京将讲话的重点放在了对美国角色的定义上，指出“美国为了自身利益而试图垄断外交”，正是其“单边主义破坏了促成中东和平的机会”。

前线情况可能更糟？

随着2023年6月乌克兰总统泽连斯基正式宣布反攻的决定，西方媒体开始大肆宣传乌克兰的反攻“已经取得丰硕成果，逐渐收复失地”。值得注意的是，在这个阶段，基本一边倒的看见的是西方媒体的跃跃欲试。除了对军事行动进程与结果的常规性报道，俄罗斯并未对反攻之事进行过多的定调。

在俄罗斯“沉默”了将近4个月后，西方的舆论最近开始摇摇欲坠。先是美国内部，尤其是共和党，开始不再掩藏对于不愿继续援助乌克兰的声音。对此，美国亲民主党媒体，如《纽约时报》和《华盛顿邮报》，频繁进行舆论对冲；《国会山报》等媒体也在不断报道援乌法案进程的阻滞与僵局，这都间接让乌克兰在俄乌问题上的国际舆论立场开始向不利的一方倾斜。再是欧盟国家日趋放弃或无法兑现援乌承诺的新闻不断流传。

最近西方的评论媒体平台开始涌现出更直白地表达有关乌克兰局势“已不可持续”的声音。比如，《外交事务》近期发表了名为《重新定义乌克兰的成功》的文章，不仅承认了美国和欧洲对乌克兰军事和经济支持的政治意愿出现疲软状态，而且直言乌克兰的作战目标（即让俄罗斯军队从乌克兰的国土撤离并“全面恢复包括克里米亚在内的领土完整”）在战略上几乎是难以实现的，呼吁乌军从进攻转为防守。英国报纸《经济学人》也发表了《乌克兰冲突可能陷入僵局》一文，从军事储备、冬季气候条件、战场士气、部队作战质量、国际合作意愿等方面挑明了2024年乌克兰的困境。

一方面是由于西方用手段封锁了俄罗斯的发声，而另一方面，也要注意到，让舆论不攻自破——这是俄罗斯的新策略。事实上，当西方媒体自身开始“泄气”的时候，意味著前线战事恐怕更加脆弱。从这个角度看，其实在舆论战场，西方已经败下阵来。