从俄乌战争到以巴冲突：美国牵动全球怒火　但舆论霸权溃而不崩

2022年开始，两场战争引发了全球舆论撕裂。

首先是2022年2月24日爆发的俄乌战争，冲突沿著俄乌仇怨、北约东扩展开对峙。乌克兰作为被入侵方、亲美阵营的成员，自然动员了全球规模的“反侵略”能量，将冲突归咎于俄罗斯野心；但俄罗斯作为战争发起方，也并非毫无作为，而是紧咬北约东扩、乌东发生“种族灭绝”两点，希望动员全球南方、反美情绪前来支援。

而从结果来看，双方的努力各有所获。乌克兰成功抢占了政治正确高地，既获得西方民意的广泛声援，也让全球南方国家无法公开同意俄罗斯的战争主张，包括支持俄罗斯的“特别军事行动”具有正当性、承认俄罗斯对“公投入俄”的乌克兰四地拥有主权等；但俄罗斯的动员也不是一无所获，至少全球南方、乃至西方左翼都有不少民间舆论声援俄罗斯，谴责美国与北约对战争负有责任。

接著是2023年10月爆发的新一轮以巴冲突。以色列作为被袭击方，在宣传上重点强调了哈马斯对平民的屠杀、对人质的虐待，希望增加自己的报复正当性；而哈马斯作为主动出击方，同样把以色列对加沙的长期封锁、对巴勒斯坦人的漫长压迫当作论述基础，意在升华行动的道德意义。

而前述舆论博弈与俄乌战争相比，明显更具压倒性。以美国为首的西方国家虽都支持以色列“有权自卫”，但西方民意普遍同情被以色列报复性轰炸的巴勒斯坦人，德法等国虽以“避免反犹主义擡头”为由，禁止声援巴勒斯坦人的街头示威，却只是激发更多舆论不满；非西方国家更是普遍要求以色列立即停火，避免加沙的人道危机进一步恶化，并且声讨明显偏袒以色列的美国。

简单来说，俄乌战争与以巴冲突的脉络虽有不同，在舆论斗争上却出现了类似现象：不是冲突直接当事方的美国成了“众矢之的”，正反双方虽聚焦事件本身进行辩论，却也基于亲美、反美的地缘意识形态，上演了“信仰”的相互攻讦。

战争的“饭圈”与“同人志”

首先是俄乌战争，此事本质是俄罗斯对于后冷战欧洲秩序的挑战，美国自然首当其冲，成了俄罗斯动员声讨的对象，但乌克兰的反抗同样为自己与北约争取到了不少支。如此发展，让围绕这场战争的舆论冲突上演了类似“饭圈”的粉丝互踩。

乌克兰这边自不待言，作为被入侵方，乌军再怎么浴血奋战，被俄罗斯夺去近20%领土都是不争事实。但部分支持乌克兰者却夸大了乌军战力，不仅对“基辅幽灵”等宣传深信不疑，更夸饰了不对称作战的成效、“大反攻”的获益，且在同情乌克兰的情绪感染下，选择性忽略了亚速营（Azov Brigade）等极右组织的往日暴行，将前者称作战场英雄，神化了“乌克兰”作为抵抗方的道德光环与战场表现。

而俄罗斯这边也不遑多让。在乌东发生“种族灭绝”、北约东扩的叙事动员下，不少西方左翼、全球南方舆论出于反美情结，直接表达了对俄罗斯的支持，且毫不隐藏自己对北约、美国乃至乌克兰的厌恶。部分表态随后上升为对俄军的拍手叫好，包括前者在战场的大开杀戒、在前线的攻城掠地；瓦格纳集团也因此收获不少海外流量支持，被部分舆论视为反美的“正义之师”，以致2023年6月兵变发生后，还有不少全球南方的忠实粉丝“入戏太深”，认为这是瓦格纳与普京（Vladimir Putin）在“唱双簧”，要用“假兵变”来逼出“内鬼”。

简单来说，俄乌战争虽是残酷事件，但在与亲美、反美民意相互共震后，围绕这场战争的批评及维护，已经不必然与现实发展相关，而是更受冲突双方的名称与标签所动员。说得更直接，在“饭圈化”的舆论环境下，一群人眼中的俄罗斯因是“反美前锋”，所以一切暴行都情有可原，乌克兰就活该挨打；无独有偶，另一群人眼中的乌克兰因是“亲美的自由民主前线”，所以就必然神勇、也必定满是英雄，而为其抵抗提供军火的美国及北约，那更是正气凛然、全无私利谋算。但很明显，不论哪一方的想像，都是一定程度的天真与一厢情愿。

而以巴冲突虽在舆论上相对一面倒，也就是巴勒斯坦的“饭圈”明显大于以色列，但正反双方对于“同人志”的执念可谓不相上下。所谓“同人志”本是指由“同好”一起创作的文艺品、出版物，现在则更多是指针对文学、电影或游戏作品人物的再创作。而今，不同阵营者在讲述以巴冲突上，也出现了类似现象，即针对当事方创造了新的叙事情境，内容多来自各阵营的“感同身受”，美国同样在这之中扮演了重要角色。

以中国大陆为例，网上舆论明显同情巴勒斯坦，理由当然是以色列的残酷轰炸与加沙平民的惨绝人寰。只是在广泛同情下，也有不少网民的一厢情愿，例如认为冲突将上升为新的中东区域战争，而其结果将是美国势力被彻底逐出中东；网上更不乏浪漫化哈马斯的叙事，例如称前者是合法民主政权、却被西方抹黑为恐怖组织等。这些叙事虽出乎个人判断，却也明显受“中美博弈”的情境调动。

与此同时，大陆舆论场也有部分声音同情以色列，这股情绪大多出自对“美国白左思潮”的厌恶。在其看来，“支持恐怖组织哈马斯”就跟“女拳”、“政治正确”类似，是来自美国的精神污染，必须予以反对。有趣的是，台湾也有不少替以色列辩护的声音，理由则大多可归结为：以色列也受到美国支持、“就跟台湾一样”。

综上所述，不论俄乌战争或以巴冲突，光是美国的角色存在，就足以在舆论场激起千呎浪。

看似“双标”其实只有“一标”

而如果将俄乌战争、以巴冲突的舆论人群横向比较，就会发现“双标”的无所不在：在俄乌战争中，支持俄罗斯的人群有很大一部分在面对以巴冲突时，选择支持巴勒斯坦；反之亦然，支持乌克兰的人群也有很大部分选择声援以色列。

简单来说，许多不谴责俄罗斯轰炸乌克兰平民者，会因以色列轰炸加沙而怒火冲天；但许多谴责俄罗斯在乌克兰犯下战争罪者，则不认为以色列需要对加沙民众手下留情。这样的“双标”看似诡异，其实也与前述的“美国因素”有关：因为美国在两场冲突中明显支持了乌克兰、以色列，自然也会牵动亲美与反美的舆论走向，导致了不同人群面对战争的“前后不一”。

而当对冲突的理解被“亲美/反美”的框架所制约，所谓“双标”其实也就不是“双标”，而是只有“一标”：对亲美人群来说，美国支持的便是自己心之所向；对反美人群来说，但凡美国支持的，便是自己要反对的。而这一现象，反映了后冷战年代“美利坚治世”的一去不复返，却也体现美国霸权的“溃而不崩”。

所谓“美利坚治世”（Pax Americana）通常意指1945年以来，美国主导的全球“和平”秩序。当然，这段期间仍是大小冲突不断，且还有不少是美国自己发动的战争，只是与此同时，美国的软实力也横扫全球，能通过各种宣传与话语巩固所谓“治世”的叙事，并在意识形态阵地上击溃苏联，成为后冷战年代的软实力霸主，让全球多数人口为美国行动歌功颂德，同时服从美国调度的道德与价值判断。

但从俄乌战争、以巴冲突的一系列舆论对峙来看，美式软实力显然已难一呼百应，不仅无法规训全球舆论，甚至还培养了“逢美必反”的人群，让许多人在了解事情全貌前便已决定“反驳”美国，正如过去也有许多人在了解事情全貌前，便已决定要在价值判断上跟随美国一样。而其背后原因，当然不离“东升西降”的大国实力消长，以及多年中东战争、阿拉伯之春、颜色革命后，美式“自由民主”话语的逐渐破产。

但即便如此，从美国仍能调动全球舆论这点来看，美国的话语霸权即便衰弱，其影响力依旧是溃而不崩。这也侧面反映了一个现况：“东升西降”是趋势，但“西强东弱”依旧是现实。与过去相比，美国当然大失人心，但目前也没有任一国家，能在全球范围内超越美国的软实力，且即便美国在某些议题不具备绝对软实力，其硬实力也足以护航既成事实，前一案例便是俄乌战争，后一案例则是以巴冲突。

当然，如果“东升西降”持续下去，美国的话语霸权将愈发透支，只是在华盛顿彻底走下谈神坛前，美式话语溃而不崩的模糊状态，或会是未来一段时间的全球舆论博弈常态，俄乌战争与以巴冲突如此，直接牵涉中美博弈的台海问题亦然。