俄乌战争｜改革之难　乌克兰最终真能“脱俄入欧”吗？

俄乌战争踏入第11个月，寒冬之下，战争的终结依然看似遥远，但任何战争总有终结的一天，人们今天就应该开始想像战后的乌克兰问题。

作为一个地缘政治的存在，乌克兰自冷战结束以后的“大哉问”就是乌克兰到底是“属俄”还是“属欧”的。1994至2005年的乌克兰总统库奇马（Leonid Kuchma）一直试图走中线、忠于乌克兰的边缘地位（“乌克兰”一词有边缘地带之意），最终也无法成功，使乌克兰自2004年橙色革命之后就一直困于“亲俄”与“亲欧”的分裂之中。

2014年，亲俄总统亚努科维奇（Viktor Yanukovych）在示威中下台，俄罗斯吞并克里米亚，顿巴斯两州亲俄分离主义者划地自立之后，“亲欧”一派逐渐占了上风。2022年2月普京决定入侵乌克兰，“入欧”在乌克兰民意上更再无悬念，支持加入欧盟的民意比例飞升至九成（以往大约在六成的水平）。泽连斯基在战争之初即申请加入欧盟，欧盟也知情识趣地迅速将乌克兰确认为候选成员国。

相较于加入北约，加入欧盟几乎有了一种不可逆转的命定感，恍惚只要战争结束，乌克兰未被灭亡，无论战争以何种方式告终，乌克兰也将会编写其“脱俄入欧”的历史章节——用布鲁塞尔的“官话”来说，“乌克兰及其人民的未来存于欧盟之中”。这种“不可逆性”连倾向否定乌克兰独立地位合理性的普京也似乎早已“逆来顺受”，他在乌克兰取得候选成员国地位后就曾声言毫不担心乌克兰加入欧盟，与北约不同。

在西方的话语体系中，乌克兰卫国之战同时是守护自由、民主之战。这种浪漫化的认知，当然会让人过度美化乌克兰加入欧盟的前景。然而，当战争果真结束，蒙上浪漫情感的有色眼镜褪色之后，乌克兰的欧盟前路其实并不稳妥。

国内改革是关键

在战火正烈之际，乌克兰总统泽连斯基（Volodymyr Zelensky）在西方有着“战争英雄”的极正面形象，像《时代杂志》或《金融时报》等权威媒体也毫无争议地将他列为“年度人物”。然而，当战火消退之后，西方媒体的目光恐怕很快就会把泽连斯基政府跟他们惯常针砭的本国政府一般对待，而泽连斯基当局的确继承了乌克兰国内腐败成风的政治文化，这无疑将会使乌克兰的“入欧”之路困难重重。

本年6月欧盟正式将乌克兰定为候选成员国之际，其实早就提出了7大改革项目，包括宪法改革、司法改革、反贪、反洗钱立法、实施反寡头法律、接纳与欧盟看齐的媒体法律，以及对国内少数种裔的改革。即使在战争之中，欧盟也要求乌克兰作出这些与战争没有直接关系的改革，然后才会继续推进其入盟过程。

根据《基辅邮报》（Kyiv Post）引述一位乌克兰官员消息的报道，法国和德国之所以会迅速给予乌克兰候选成员国身分，只是出于公关考虑，两国实际上都无意在短时间内让乌克兰正式成为欧盟成员。法国总统马克龙（Emmanuel Macron）早就表明乌克兰入盟过程将会以十年计算。

入盟时间的长短，当然取决于泽连斯基当局能否加快落实欧盟要求的改革。在这个层面，各方分析的评价大概是好坏参半。

反贪稍有进展

在反贪方面，泽连斯基当局看似的确有一些进展。早在7月，曾负责追查乌克兰总统办公室副主任塔塔罗夫（Oleg Tatarov）涉贪案件的Oleksandr Klymenko经过长达两年的连番阻碍之后，终于获任命为特别反贪检察长。其上任后也大展拳脚，新增了不少反贪调查，暂时获得各界好评。

而在12月13日，泽连斯基也签署了法律，解散被视为腐败温床的基辅地区行政法院，正式踢除该法院中早已被国家反贪机构公开涉贪录音证据的法官Pavlo Vovk。Vovk也是另一个有明确贪腐指控在身，却依然能在体制内横行的例子——录音显示他讨论各种不法协议，更开玩笑称法院的工作是“政治卖淫”。国家反贪机构早在2020年公开录音，但检察方针对Vovk的案件却一直遭到不同法院阻挠。

泽连斯基在2021年4月已提出解散基辅地区行政法院的立法，却遇到国会拖延，直至美国国务院到本年12月9日制裁Vovk施压后，国会才通过法律，再由泽连斯基签署成法。从这件事就可见，就算泽连斯基本人有心整治贪腐，乌克兰国内依然有很大的体制压力。

法官任命改革显两难

而在宪法改革的层面，泽连斯基当局最近更被指与欧盟背道而行。欧盟方面一直要求乌克兰为其宪法法院法官的任命设立一套透明和独立的制度，而欧洲评议会（Council of Europe，并非欧盟机构）旗下专为中、东欧国家宪法问题而设的威尼斯委员会（Venice Commission）也曾作出相关建议。但在本年7月，乌克兰国会就曾不理欧盟建议自行任命了一位泽连斯基所属“人民公仆党”的国会议员为宪法法院法官。

国会在12月13日的确通过了成立一个法官遴选“专家咨询小组”的立法，但该机构以政府任命的人占成员一半，变相使政府有了人选的否决权，而且小组的建议也不必被接纳。其后，在19日，威尼斯委员会提出了反对意见，但泽连斯基却依然不顾其建议签署了法案。到23日，欧盟委员会亦为此发声，表明委员会期望乌克兰当局全面处理好威尼斯委员会的建议。

宪法法院法官任命的争议，体现出乌克兰迈向欧盟的改革之中的两难。一方面，泽连斯基如果要有效落实欧盟建议的改革，在乌克兰官场依然是腐败成风之际，他似乎有必要将权力集中，包括宪法法院法官任命的权力。事实上，宪法法院在2020年就曾取消了公众对资产申报的知情权，以及虚假电子申报的刑事惩罚，阻碍了政府的反贪行动。而威尼斯委员会在其11月的评估中，也一度认同“专家咨询小组”决定不具法律约束力的条款，认为乌克兰的“现时情况”可合理化政治对司法某程度的干预。

另一方面，作为能限制政府权力的宪法法院如果实际上由政府操控，乌克兰的体制改革将无从谈起，一切也将回归人治。

上述这一些乌克兰国内的“入欧”改革事端，虽然沉闷非常，也牵涉极多细节，却是乌克兰能否最终加入欧盟的必由之路。欧盟来年3月就会检讨乌克兰的改革进程，并据之提出下一步的入欧工作。

相比起此刻的七项改革建议，未来的入欧程序将更为繁琐，其入欧谈判牵涉30多个谈判课题，从商品自由流通、农业和乡间发展、跨欧交通，到政府采购、教育与文化、对外关系等等无所不包，将会触动乌克兰国家内部的各种政治和经济利益分布。由此可见，乌克兰加入欧盟将会是一个漫长而艰辛的过程——即使在战争结束之后，亦是如此。

在对俄作战团结全国之际，为入欧作出改革似乎是乌克兰人的共识。但在战争之后，这些看似由欧盟强加在乌克兰身上的改革，就有可能会被某些有既得利益的政治操盘人包装成“外国干预”，甚至为欧盟扣上“另一个俄罗斯”的帽子。目前，一些被打击的既得利益者已用上了“外部势力”之类的用词去反驳政府的行动。战后的环境可预见会使这种宣传手法更具市场。

在战火之下，乌克兰的入欧路途看似一看光明。但在战争之后，乌克兰却有不小的机会变成像一众巴尔干半岛国家一般，长年停留在“谈判中的候选国”的位置上。