俄罗斯撤军、愿和谈、普京不参加G20　他是输了吗？

俄总统新闻秘书、克宫发言人佩斯科夫（Dmitri Peskov）宣布，俄罗斯总统普京将不前往印尼出席二十国集团（G20）领导人峰会；

俄罗斯国防部长绍伊古（Sergei Shoigu）下令俄军从赫尔松撤出，并向第聂伯河左岸转移；

俄罗斯外交部发言人表示，考虑到当前的现实，愿意和乌克兰进行谈判。

西方舆论一片哗然，他们认为这是俄罗斯的“退却”，是普京的“投降”。是如此理解吗？地缘政治如棋盘，俄罗斯作为重要棋手之一，一举一动受到高度关注，这是自然，但不到最终判定结果，外界实际很难准确把握和预测形势真正的发展变化。

下图为赫尔松的所在位置，俄军已宣布撤出第聂伯河西岸，转移到东岸。此举被西方媒体视为俄军撤出这个、从开战之初已占据的战略要地，是败走的象征：

撤军符合战术需要　气势上丢分

俄罗斯国防部长绍伊古9日下令俄军从赫尔松撤出，并向第聂伯河东岸转移。但乌克兰方面却未公开承认俄军准备从赫尔松撤军。乌克兰总统办公室表示，没有迹象表明俄军准备在未经战斗的情况下就离开赫尔松。

乌总统办公室主任顾问波多利亚克在Twitter上写：赫尔松仍然有俄军大量兵力，增加了储备。乌克兰相信自己的情报，而不会相信声明。乌克兰没有看到俄罗斯放弃赫尔松的迹象。

前方战线究竟如何，只能从双方军事专业人士的评论中管窥一二。

乌克兰最高拉达（议会）国家安全委员会第一副主席米哈伊尔・扎布罗茨基将军称，从纯军事角度讲，俄军从右岸撤军是正确的。除了通过第聂伯河的补给困难外，俄军不需要这个桥头堡。另一个原因可能是俄军准备在另一个作战方向上使用从右岸撤军的部队。第三个原因是在第聂伯河左岸建立防御工事无疑具有作战优势。如果从军事角度看，从赫尔松撤离对战斗进程没有大的影响，但形象和政治后果可能会更为重要。

俄罗斯军事专家弗拉季斯拉夫・舒利金则表示：“我们无法在右岸保持一个桥头堡。乌克兰军集结了大量的兵力和装备，很快准备在那里建立一个包围圈。他们拥有的高精度打击系统，已经能够覆盖通往赫尔松右岸的桥梁和渡口。在这种情况下，难以提供补给和支援。因此，指挥部认为，为右岸的桥头堡而战是毫无意义的。”

俄军事专家德米特里・博尔坚科夫认为，如果乌军在赫尔松附近的三个主要方向中至少有一个方向突破，这将给俄军带来巨大的悲剧。由于供应不足，俄军在右岸的力量正在减弱。右岸没有一条完整的战线，在开阔的草原上绵延150公里。如果有一处被突破，俄军将面临被包围和摧毁的危险。

从双方军事人士的分析看来，俄罗斯的此番撤退行为，完全符合军事战术需求。打仗，不是意气用事。撤退是军事上的战术选择，一时一地的得失对前线总体形势不会带来重大影响，尽管俄方放弃第聂伯河右岸这一小块地方，但仍保有对乌东四地大部分地区的控制权。

但西方世界明显放大这次军事撤退。法国《世界报》头版头条指出，“赫尔松是俄罗斯入侵乌克兰以来夺取的唯一地区首府城市，从赫尔松撤军，是俄罗斯遭遇的重大军事和政治挫折”。西方有意夸大了赫尔松之战的重要性。事实上，这不会是一场彻底改变前线力量平衡的战斗，当然，还是会影响俄乌下一步的行动。

未来一段时间赫尔松仍是俄乌战事主要焦点，俄方即便撤退也将在第聂伯河左岸设立强大防御阵地并利用炮火优势阻止乌军控制右岸大部分地区，俄乌两军可能陷入隔江对峙状态。

和谈有望？无望？

“在冬天，一切都会慢下来。包括（俄乌）谈判的可能性，我们希望看到这种情况发生。”美国全国广播公司（NBC）近日在报道中援引一名“直接了解军事行动的西方官员”的观点称。报道指出，知情官员表示，一些美国和西方官员愈来愈相信，俄乌任何一方都无法在战争中实现所有目标，并将即将到来的冬季战争态势放缓视为俄乌之间开始和谈的机会。

俄乌冲突爆发以来，双方举行了多轮谈判无果，互相指责对方“不配合”谈判的情况也时常发生。然而，近期，俄乌关乎和谈的表态，都有些许细微变化。

俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃（Maria Zakharova）称对与乌克兰的谈判持开放的态度，并表示：“我们没有放弃谈判，当然，考虑到当前的现实，我们愿意和乌克兰进行谈判。”

11月7日，乌克兰总统泽连斯基在视频讲话中称，国际社会应“迫使俄罗斯进行真正的和平谈判”。就在一个月前，泽连斯基特意批准了国家安全委员会关于“不可能与俄罗斯总统普京进行谈判”的决定。短短一个月后，泽连斯基突然改口了。

但泽连斯基为谈判提出了几个条件——恢复乌克兰领土完整，尊重《联合国宪章》，赔偿战争造成的所有损失，惩罚每一个战争罪犯，并保证类似事件不再发生。泽连斯基提出的谈判条件，普京是不可能接受的，如此很难看出将如何推动谈判实施。但是，谈判条件的改变也体现出泽连斯基对和谈的态度有所变化。

与此同时，战场局势、以及美国态度等微妙变化，也被解读为停火和谈可能性提升的信号。美国家安全顾问沙利文（Jake Sullivan）访问乌克兰。知情人士表示，在跟泽连斯基会谈时，沙利文直接点明了通过外交途径解决冲突的必要性。并称如果乌克兰愿意通过外交手段结束冲突，西方盟友能够更好地保持对乌的支持力度。

从实际情况来说，乌克兰在战场上的武器大多仰赖外国提供，若罔顾各国意见、全面拒绝谈判，将对乌克兰不利。特别是在美国中期选举后，乌克兰最大的支持可能生变。

众议院少数党领袖麦卡锡（Kevin McCarthy）上月曾公开表示，如果共和党赢得众议院的多数席位，他预计美国对乌克兰的额外援助将很难在众议院获得通过。随着中期选举结果揭晓，共和党赢得众议院多数席位已是板上钉钉，麦卡锡将成为众议院议长。

美国国内对援乌“反思”的声音正在扩大。《华盛顿邮报》指出，美国国内持续走高的通货膨胀已经引起了共和党人的不满，反对军事援乌的呼声越来越高。11月3日的一项民调显示，48%的共和党人认为，美国对乌克兰的援助“太多了”。

当前俄乌两军互有攻守，战情胶着，论双方本身当前缺少举行和谈的现实基础。这里关键就是推动乌克兰走上谈判桌的“力量”究竟有多大。

不参加G20

舆论层面对于普京出席国际会议如何和西方对垒期望度太高，加之，几个月前印尼总统佐科亲自赴俄罗斯邀请普京出席G20，所以将舆论期待度一下提升。但实事求是的说，当下俄乌局势焦灼，在困难时期，作为总统的普京离开国家是不适宜的。

加之，很显然，美俄没有共识，俄罗斯参加G20也很难取得积极效果。而印度外长刚刚访俄，俄罗斯不需要在G20场合与中、印协调立场。至于其他国家，西方国家抵制、沙特、土耳其也态度明确，外交表态上显而易见。对于俄罗斯来说， 与其与西方国家各说各话甚至遭遇外交孤立，不如不去，没必要为了见面而见面。

每每前方战况有一些变化，很喜欢炒作“普京帝国的黄昏”、“最危险时刻”诸如此类，但老实说，俄乌两国的战况到底如何，恐怕是很难搞清楚的。作为心理战的一部分，双方公布的战果必然都带有水分，也很难凭借战报准确评判到底谁占了上风。而作为舆论战，西方媒体更是要放大普京的额“败局”，但战事是一城一池的得失就可以当下立断所以然吗？显然是草率了。