俄军撤出赫尔松，是个转折点吗？｜专家有话说

俄罗斯防长绍伊古（Sergei Shoigu）下令俄军从赫尔松撤出，在第聂伯河左岸（即东岸）构筑防御体系。乌克兰方面则对俄军的撤退持谨慎态度。不过，总统泽连斯基（Volodymyr Zelensky）召开会议在赫尔松州设立军政机关。赫尔松是俄军“特别军事行动”以来唯一占领的大城市。一个月前，包括赫尔松在内的乌克兰四州公投入俄。俄军从赫尔松的撤退，还是有非常强烈的象征意义的。战场内外形势已发生了根本性、结构性变化，和平的曙光也就不远了。

撰文：孙兴杰　中山大学国际关系学院教授

美国中期选举刚一结束，俄罗斯就下令撤军，只是时间的巧合吗？未必如此。美国总统拜登表示，美国知晓俄罗斯已经进行了一段时间的准备，但一直等到美国中期选举结束之后才作出判断。俄军在乌克兰战场的前景，的确取决于美国。总统普京在9月和10月的长篇演讲中，将美国和北约作为俄罗斯的主要威胁，并且认为俄乌战争有些像“内战”。美国中期选举没有发生“红潮涌动”的景象，民主党的基本盘还算稳定，这意味着中期选举之后美国的政策会保持稳定，拜登政府对俄罗斯的遏制以及对乌克兰援助的力度都不会发生大的变化。

从10月开始，俄罗斯便从赫尔松疏散居民，已经有十几万人离开了赫尔松。可以说，这是俄军撤出赫尔松的前奏。直到美国中期选举之后才下定决心，也能反映出俄军面临的战略窘境。

从战争形态来说，俄乌战争是核威慑平衡之下的常规战争。战争的性质和形态是在激烈对抗和博弈中逐渐形成的。俄军从赫尔松的撤退，不只是俄军放弃这座唯一的首府城市，也是多个转折点的汇聚。

首先，从核威慑的角度来看，这是俄罗斯明确表示不在乌克兰使用核武器之后的第一个重大挫败。在俄乌战争爆发之后，核战争的风险是存在的，尤其是在乌东四州公投入俄之后，从理论上乌克兰的反攻意味着对俄罗斯“领土”的攻击，俄罗斯有可能动用核武器。

9月末之后，美俄之间进行了频繁互动，美国国家安全事务助理沙利文也确认了美俄就降低核战争风险进行磋商。

10月份，克里米亚大桥被炸毁，俄罗斯的黑海舰队遇袭，这些事件在形式上逼近了俄罗斯的红线，但俄罗斯做出的反击是对乌克兰境内的军事、能源等目标进行了比较大规模的袭击，而没有升级核战争风险。相反，俄罗斯提出了关于“脏弹”的问题，国际原子能机构对乌克兰进行核查后确认乌克兰没有“脏弹”。

11月3日，俄罗斯外交部发表了阻止核战争的声明。从中可见，乌克兰基本对2014年之前乌克兰领土范围内的目标作出了“收复”动作，而俄罗斯最终没有以核武进行威慑或者反击。由此确立了基本的原则是，乌克兰在2014年领土范围内的军事行动不会受到俄罗斯的核反击；美俄在11月确认围绕《新削减战略武器条约》重启对话。换言之，美俄之间的核战略对话回到了俄乌战争之前的状态。

其次，从常规战争的角度来看，8月份以来，乌克兰一直在宣扬要反攻赫尔松。赫尔松反攻战已持续了近3个月，但在此过程中，乌军的反击突破口是在北线，尤其是9月份的伊久姆之战，俄军损失惨重，且战场态势发生重大变化，俄乌两军的力量对比、攻守态势发生逆转。

从4月份的顿巴斯战役开始，俄乌战争进入消耗战模式，俄军的兵员、火力、后勤优势维持到7月份占领北顿涅斯克；8月份之后，北约提供的重型武器以及培训的兵员进入战场，乌克兰军队以远程火力如“海马斯”等，对俄军的后勤补给、弹药库、指挥部等进行了精确打击。赫尔松背后的第聂伯河的桥梁遭受多轮次轰炸，在赫尔松的俄军面临着严重的后勤补给压力。俄乌战争的进程非常符合毛泽东《论持久战》的描述，第一个月是俄军的战略进攻，随后进入了相持阶段，9月之后，乌军开始战略反攻。俄军的进攻与乌军的反攻，在节奏和力度上具有极大的相似性。

最后，俄军高层逐渐意识到并接受了俄乌战场的态势，如何结束战争已经变成了俄军未来必须面对的挑战，以最小代价撤退是比较迫切和现实的目标。绍伊古在下令从赫尔松撤退时表示，将俄军士兵的生命和健康作为重中之重，这意味着俄军的重心和任务的变化。开战以来，俄军前线指挥官一换再换，现任的前线总司令苏洛维金（Sergei Surovikin）坚持撤军，原因在于，俄军的后勤补给线不足以支持继续占领赫尔松。这意味着，如果不撤军，很可能被乌军分割包围，后果可想而知。苏洛维金的意见最终被绍伊古接受，也得到了车臣领导人卡德罗夫以及雇佣军“瓦格纳”领导人的支持。可以说，撤出赫尔松是俄军一线指挥官的共识。

赫尔松之战，没有马里乌波尔那么血腥和惨烈，但是其意义不亚于马里乌波尔之战。乌克兰军队凭借武器装备、通讯协调等结构性优势“逼退”了俄军。当然，乌克兰军队已经被北约重新训练和武装起来了。赫尔松之战在某种程度上也是北约与俄罗斯之间的对决。在俄军撤出赫尔松之际，俄罗斯宣布普京总统将不出席在印尼举行的G20峰会，而乌克兰总统泽连斯基则通过视频参加G20峰会。这似乎是俄乌战争之后，俄乌两国命运以及世界秩序的某种隐喻。