导弹狂袭乌克兰：从“义战”走向“黑化”　俄罗斯能改变战局吗？

10月10日，在克里米亚大桥（Crimean Bridge，又称刻赤大桥，Kerch Bridge）爆炸两天后，俄军开始了报复行动：以导弹袭击乌克兰多地，造成爆炸与死伤，被毁设施不乏医院、游乐场等非战空间。

据乌克兰武装部队总司令扎卢日内（Valeriy Zaluzhnyi）表示，俄军共向乌克兰发射了75枚导弹，其中41枚被拦截摧毁，敖德萨则已启动防空系统。俄国防部发言人科纳申科夫（Igor Konashenkov）亦于同日称，俄军打击目标已达成，所有目标设施都被击中。

普京（Vladimir Putin）则于攻击之后主持俄罗斯联邦安全会议，证实了当日俄军对乌克兰的一系列导弹袭击，并称俄罗斯之所以对乌克兰的能源、军事指挥和通讯设施进行远距离打击，是要回应基辅长期进行的恐怖活动，包括但不限于8日对克里米亚大桥的袭击。

可想而知，相较于对克里米亚大桥爆炸的毫无谴责，西方媒体普遍抨击俄罗斯的导弹报复，但莫斯科既敢痛下狠手，便是已不在乎西方排山倒海的舆论围剿，也已不顾忌乌克兰人的仇俄情绪。由此视角观之，导弹狂袭体现了俄罗斯经历变局后的某种“黑化”，但细究俄乌双方的实际军情，此一动作能否影响战局走向，还取决于俄罗斯的下一步如何走。

难再巩固的“义战”叙事

回顾2月24日“特别军事行动”开始第一天，俄军同样针对乌克兰发动空袭，并表示“已瘫痪83处军事基础设施，成功达成第一天的所有目标”；如今俄方亦称针对乌克兰基础设施发动袭击、达成打击目标，却已不再强调“军事”二字，正如其也曾期待乌克兰民众能箪食壶浆、以迎王师，眼下却已几乎不再幻想般。

如此前后反差，折射了俄罗斯从“义战”到“战争”的立场变化。综观冷战以降的全球舆论场，美国为首的西方世界掌握了话语权柄、论述体系、宣传技巧，故在应对发动战争、施行空袭等争议话题上，能拥有比非西方国家更高的“道德立足点”。以1999年的北约轰炸南联盟、2001年以降的20年中东战争为例，尽管两者皆在非西方舆论场内恶名昭彰，却在全球舆论场上享有“义战”光环。从结果来看，发动战争必然招致舆论批评，但西方在消解抨击、化批评为赞誉上，拥有更多主动权与空间；说得更直白，便是西方国家发动的战争，往往较易被认为是“义战”。

而俄罗斯自是对此心知肚明。故在入侵乌克兰前，普京便慎重其事发表演讲，强调“特别军事行动”具有现实、历史意义上的正当性，包括俄罗斯的国家安全受到北约东扩威胁、乌克兰境内的俄语公民与俄罗斯人受到“新纳粹”迫害、乌克兰实是俄罗斯的历史领土等，希望唤起乌克兰亲俄势力的“一呼百应”，同时面向全球舆论场进行陈述，意在缓冲发动战争的道德杀伤力，争取让“特别军事行动”成为全球舆论下的“义战”。

而在战争手段上，俄罗斯也格外强调“军民区隔”，多次宣称打击对象聚焦乌克兰军事目标与“新纳粹”。故可以观察到，开战之初的俄罗斯极力宣传“被解放区”民众的“欢欣鼓舞”，且在一定的程度上避免攻击民用设施、建立人道主义通道允许平民撤离，努力营造行动的秋毫无犯。当然，如此做法也有争取乌克兰民心、研判乌方抵抗意志将迅速溃散的考量在其中，后者尤其在促成整起“特别军事行动”上扮演关键角色，即俄方认为不必下狠手即可轻松获胜。

故从某种程度来说，轻敌、寄希望于乌克兰人民、“义战”，在这场“特别军事行动”中构成了三位一体。然从战况发展来看，普京与其团队显然在理解乌克兰民情上有所偏差，同时忽略了乌克兰作为一个长期脱离俄罗斯而独立的民族，已然形成一定程度的团结意识、集体认同。

此外即便俄罗斯致力打造“秋毫无犯”的形象，但因俄乌战争受到全球媒体高度曝光，加上战况迅速滑向“人民战争”模式，要避免交战区的民居损害、平民伤亡，基本上已是缘木求鱼。故在战事久拖未决下，乌克兰民众的骇人死伤、俄军的战争暴行在全球媒体上传播，即便乌军也存在虐待战俘、肃清亲俄势力的屠戮行为，但身为兴战方的俄罗斯必会受更多指责。长期下来，流血牺牲的反复上演，腐蚀了俄罗斯曾欲维持的“义战”形象，也让“特别军事行动”的正当性与伦理基础摇摇欲坠。

与此同时，乌军开始对俄占区发动反推，北溪与克里米亚大桥等民用设施更是先后被袭，即便俄军短期之内尚无全然溃败的可能，莫斯科所受的政治压力却是一日大过一日。故在国内舆情汹涌、前线胶着难前、“义战”日渐口号化的情况下，俄罗斯终究选择了“黑化”，祭出开战以来首次针对非战区大城的导弹袭击。

关键是俄军打击是否常态化

然此一举动虽预示了战情将日渐惨烈，却不必然意味俄军即将展开绝地大反攻。首先，此次行动更大程度上是为政治、而非军事目标服务。

综观俄方此次打击地点，除基辅（Kyiv，中北部）以外，还包括哈尔科夫（Kharkiv，东北部）、敖德萨（Odessa、南部）、第聂伯罗（Dnipro，中南部）、赫梅利尼茨基（Khmelnitskiy，西部）、日托米尔（Zhitomir，西北部）、利沃夫（Lviv，西部最大城市）、克里维里克（Krivoy Rog，东部）、科诺托普（Konotop，北部）及捷尔诺波尔（Ternopil，西部），其中不少都是非交战城市。

此外即便普京表示打击对象是“能源、军事指挥和通讯设施”，导弹却同时落在住宅楼、学校、托儿所、医疗机构和儿童游乐场上，并导致了多区的停电限水，显然是刻意要造成平民恐慌、满足内部强硬民意对民用设施受袭的报复感。而借由展演无惧“道德包袱”、睚眦必报的强硬形象，普京意在传递两个政治讯息。

第一，如若乌克兰日后再袭击俄罗斯境内民用设施，莫斯科的报复必定迅速且不顾虑“军民两分”，此次大规模导弹袭击便是案例；第二，不要认为俄罗斯包括核威慑在内的警告只是“虚张声势”，为击退乌克兰与北约的攻势，俄罗斯敢于动用所有手段、打击所有对象。简言之，俄罗斯希望避免战火渗入本土，同时欲借动用常规导弹，侧面巩固核威慑的可信度，目的仍是吓阻北约与乌克兰的更进一步。

然而导弹攻势不能完全主导战情走向，更不能全然取代军靴。如今的俄罗斯在乌克兰面临两难，即其希望巩固现有战果，故以公投等方式推动乌克兰“四地入俄”，但战线过长、兵力不足、军备不够、面对北约相对落后等残酷现实，又反复拷问着占领成果的存续。若进行战线收缩，则俄军多线作战的庞大压力将能有所缓解；但从政治角度来看，其基本上没有此一空间，因为这等于在一定程度上放弃维护公投结果。

在此脉络下，以导弹大规模轰炸民用设施，虽能在一定程度上收获报复快感、催生乌克兰民间恐慌，却无助缓解前线僵局。尤其此举必然激发乌克兰的仇俄情绪，也有一定概率促使北约加大对乌克兰的军事援助、而非减少，在此情况下，乌克兰只要咬牙苦撑、不愿重回谈判桌，俄军的反复轰炸便只能持续减损其前期营造的“义战”框架，且也未必能停下乌克兰对俄罗斯民用设施的袭击。以克里米亚大桥爆炸为例，如若真是乌克兰所为，其必然已在动手前做好了被报复的心理准备，且也乐于收获鼓舞士气、喂哺反俄民意的政治成果，恐怕未必会畏惧“区区导弹”的打击。

但从另一视角来看，乌克兰眼下的军事攻势看似迅猛，实则仰仗乌西到乌东的后勤补给，尤其是跨越第聂伯河的诸多公路、铁路两用桥梁，为东部、南部战线的乌军，送来源源不绝的兵源与北约重型设备；大批西方援助的单兵导弹等武器，同样利用大型运输机直接送至基辅等地机场，再转用铁路和公路送往前线；坦克和自行火炮等重型装备则从波兰等国通过铁路运输。如若俄罗斯真有意通过导弹袭击，为眼下胶着取得突破，与其袭击医院与游乐场，不如大规模轰炸乌克兰交通基础设施，挫伤乌军后勤与补给，将有机会在前线兵源补足、后勤军备生产跟上前，牵制住乌军的前线攻势。

然要执行此一策略，俄罗斯仍要有相当的空中优势、导弹优势作为支持，方能施行针对关键设施的打击常态化。而俄罗斯是否有这一实力与意愿，在很大程度上受接下来的战场动态变化所决定，也就是在战况持续升级下，北约会否向乌克兰提供更强大的防空系统与设施，是否会支持乌克兰继续向俄罗斯境内的民用设施或人物发动袭击，以及俄罗斯愿意“黑化”到何种境地。简言之，战争的升级是大概率事件，但战场的走向仍存在一定程度的不确定性。

【导弹袭击乌克兰Q&A】