支持豁免疫苗知识产权保护　拜登的公关胜仗

自拜登当局5月5日宣布支持豁免执行世贸（WTO）新冠疫苗知识产权的有关保护之后，过去美国被贴上“疫苗民族主义”的污名仿佛一扫而空。此前与特朗普关系恶劣、大肆批评疫苗分配不公和疫苗民族主义的世卫（WHO）总干事谭德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）大赞美国决定，指此决定反映了“美国的智慧和道德领导力”，称之为“在关键时刻以全球所有角落人们福祉为先”的“历史性决定”。

由于放弃执行疫苗知识产权保护的倡议在观感上极有“打倒蘗厂大财团”的意味，其在不少国家也获得民众普遍支持。根据一项3月底的调查，支持倡议的美国受访者高达六成（在共和党人中的支持度也有五成）；另一项更早一点在英国进行的民调也显示，支持倡议者更接近七成半。由此可见，拜登当局此番宣示似乎确实符合国内外民意，有助重拾美国的国际形象。

然而，经过媒体头条报道为拜登制造了不少“免费公关”过后，现实的情况是这个决定本身解决不了疫苗分配不均及其全球性短缺的问题，也未必能影响到大药厂的经营能力。

世贸规制的局限

首先，原来由南非和印度提出的提案豁免范围极大，当美国决定加入谈判之后，其范围料将大大缩减。不少专家估计，美国贸易代表戴琦（Katherine Tai）口中“以条文为本的谈判”（text-based negotiation）将耗费以月计的时间，而当中复杂的法律细节也难以引起大众关注。于是，即使到时候其豁免范围限制重重，人们也只会记得拜登今天毅然放弃知识产权的举措。

其次，由于世贸采取共识制行事，虽然欧盟支持为此开启谈判，可是德国总理默克尔（Angela Merkel）已挺身表明反对。如果情况不变，美国当了“好人”，代价却有其他国家当“丑角”去承担——幸而默克尔本年即将退出政坛，负担得起政治风险。

而即使最终豁免成事，也得到疫苗原厂的配合，现在产能要转产新冠疫苗普遍要耗费数个月时间去做准备，一时之间其实也难以扭转今天的疫苗分配和供应状况。

疫苗原厂地位难改

更进一步而言，世贸的知识产权保护在新冠疫苗一事上被暂停执行，本来其实也取代不了疫苗原厂主动且善意地作出技术转让的必要——由于疫苗生产着重属于商业机密、却不在专利权保护范围内的技术，其他厂商难以靠专利文件所包含的资讯去复制出他们的疫苗。这正正是为何莫德纳（Moderna）去年早明言他们不会在疫情大流行期间执行其专利权的其中一个原因。

而即使诸如南非、印度、巴西等国有能力生产使用较传统技术的疫苗，辉瑞（Pfizer）和莫德纳所使用的mRNA新技术对他们而言也会造成障碍。而且，由于经由不同方法生产出来的疫苗未必与其目标原版一样，当中的安全和有效性审批问题亦会构成更进一步的困难。

上述因素，将会增加未与原厂合作的药厂生产新冠疫苗的成本。在目前原厂普遍以较低价格出售疫苗的背景下，即使能独自成功生产出安全有效的疫苗，这些厂商产品的市场竞争力也许会及不上原厂货或与原厂合作的厂商出品。有见及此，这些药厂也就有诱因寻求与原厂合作。

若果事情如此发生，今天疫苗原厂对于疫苗生产、价格和供应的操控能力，以及整个供应链的不透明性，其实并不会因为世贸各国暂停执行知识产权保护而减少，也不会因此影响到它们从新冠疫苗得来的营利能力。因此，拜登支持豁免执行疫苗知识产权这个决定，最终即使排除万难得以落实，也不会影响到疫苗原厂的即时利益。

当然，大药厂深怕此例一开，未来在不同产品之上都有可能失去了手执专利权得来的授权收益。不过，这是长远的担忧，而非短期的损失。

从以上种种可见，拜登这一着“放弃疫苗知识产权”，短期内影响不了各持份者的利益，一下子却又为拜登、其政府及美国在国际上赢得不少掌声，实在不能不说是一场极佳的公关示范。