伊以停火、北约峰会之后：万斯的“特朗普原则”真是孤立主义吗？

过去一周，世界大局看似经历了一番巨变。首先，当然是特朗普（Donald Trump）历史性的动用美军直接轰炸伊朗三大核设施、继而再在3天内促成伊朗以色列停火的行动。其后，则是荷兰海牙的“极短”北约峰会，其中北约秘书长吕特（Mark Rutte）把特朗普的鞋擦得发亮，北约盟国也同意了将年军费开支的目标从2014年订立的GDP 2％急速提升到5％，预期在2035年实现，以让特朗普可以向美国人宣称美国不再被其北约盟友占便宜。

5个月的孤立主义？

退出中东、不再寻求政权更替，以及让欧洲负责自己的防务，一直是美国新兴右翼的主张。美国副总统万斯（J.D. Vance）、国防部长赫格塞思（Pete Hegseth）和国家情报总监加伯德（Tulsi Gabbard）都明确反对美国再在中东陷入“9-11”之后阿富汗、伊拉克式的“永久战争”（forever war）当中。三人也是曾被派往伊拉克等地服役的军人。

在特朗普上任之初，赫格塞思和万斯都曾到欧洲发表对欧强硬的演说。两人要求欧洲大增国防国支、负起防卫欧洲的责任。而万斯更在其慕尼黑安全会议（MSC）高调指责欧洲主要国家打压右翼言论自由，甚至暗指这种言论管制是反民主的，而对欧洲最大的安全威胁不是来自俄罗斯，而是来自欧洲内部。

从特朗普实际上要求乌克兰割地求和，到特朗普5月访问中东期间高调批评西方“国家建造者”（nation-builders）和“干预主义者”（interventionists）－－赫格塞思、万斯等人所代表的美国对外政策路线似乎确实正在特朗普的施政中逐步得到实践。

在美国和其他西方国家的舆论当中，这种外交政策倾向就被视为新的“孤立主义”。声言特朗普是个孤立主义者，又或者至少是有孤立主义倾向的，大有人在。

而在中东局势中，特朗普4月以来不顾传统盟友以色列的强烈反对，重启了和伊朗的核问题谈判。谈判初期，特朗普更似乎有意接受伊朗能够在国内提炼民用级别浓缩铀，180度扭转了传统共和党在伊朗核问题上面的谈判底线。

加上特朗普5月访问中东一反传统绕过了以色列，不少观察家都认为特朗普一心务实求和，不想再用美国之力插手以色列和伊朗伊斯兰主义政府的数十年地缘政治和意识形态冲突。

以色列在6月13日－－即美国伊朗原订第六轮核问题谈判的前两天－－出动两百架战斗机大肆轰炸伊朗，却一下子打破了人们对特朗普类“孤立主义”外交路线的理解。

背叛“美国优先”？

起初，不少分析都认为是内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）故意出手破坏美伊核问题谈判，但特朗普迅速且持续将以色列的攻击包装成美以联合行动一般的宣传，以至6月22日美军直接轰炸伊朗的战争行为，都让过去几个月一直将万斯、赫格塞思的意形识态套用来解读特朗普的分析人士大跌眼镜。

从极右阴谋论者兼共和党国会众议员格林（Marjorie Taylor Greene）到福克斯新闻台前主持卡尔森（Tucker Carlson），都曾直接或间接表明特朗普容许以色列袭击伊朗甚至出动美军插手是对MAGA派“美国优先”（America First）的背叛。

他们的批判性言论更引来特朗普的强烈反驳，当中卡尔森“受伤”最重。特朗普先是在社交平台上发文叫人解释给卡尔森知道为何伊朗不能取得核武，然后在加拿大出席G7峰会期间又嘲笑卡尔森被福克斯解雇。

其后，特朗普更表示“美国优先”是他发展出来的概念（按：实际上这个概念早在反美国参加第二次世界大战的宣传中已经出现），因此只有他才有权决定什么是美国优先。

干预主义是手段，孤立主义是目标？

由于特朗普轰炸伊朗的决定与其过去几个月的言行太过互相矛盾，对于特朗普的解读就分成了两大流派。

一是“非理性派”，他们认为特朗普的对外政策其实没有任何一以贯之的信念可言，特朗普只不过是在福克斯新闻台（Fox News）的铺天盖地渲染式报道之中看到内塔尼亚胡袭击伊朗的成功，因此自己也想参战一展威风，当中没有任何复杂的政策目标考量。

二是“孤立主义大棋局派”，他们认为特朗普轰炸伊朗只是谈判的一部份，是在下一盘大棋，目标就是要为解决伊朗核问题营造出最佳的政治条件。美国打了伊朗，内塔尼亚胡就有理由停战收手，特朗普亦有理据向美国国内亲以势力证明自己对伊朗强硬，而伊朗受到重击之后，即使其核计划未有像特朗普所说的被“彻底摧毁”，也至少会在谈判桌上变得更为弱势，有助美伊达成新的核协议。

从这个角度来看，轰炸伊朗看似是干预主义的典型行动，但其目的却是要创造中东和谐局面、让美国可以退出以色列和伊朗之间的冲突，因此即使手段是干预主义，最终目标也是孤立主义的。

特朗普轰炸伊朗3天之内就促成伊朗、以色列停火的事实，似乎证明了“大棋派”的解读是对的。

“特朗普原则”

万斯更将特朗普这一轮被批为是“以色列优先”而不是“美国优先”的行动创作出“美国优先”的理论化解释。

喜欢拍马尸的万斯把这种外交政策称为“特朗普原则”（Trump Doctrine）：第一是先清楚决定美国利益是什么，例如是伊朗不能取得核武；第二是尝试进取地用外交方式来解决这个问题；第三是当外交手段不能解决这个问题的时候，美国才用压倒性的军事力量去解决这个问题，然而在军事行动演变成长期冲突之前迅速停手退出。

万斯的“特朗普原则”就正正是要说明为何特朗普看似是干预主义的行动其实符合了“美国优先”的孤立主义精神。

固然，从万斯的“马后炮”理论建设来看，特朗普轰炸伊朗的决定是可以用“美国优先”的精神来理解的。从特朗普过去对伊拉克、阿富汗战争泥沼的批评来看，我们也不能否定特朗普原则确实有一定的孤立主义元素。

然而，正如特朗普认为只有他才能定义何谓“美国优先”一样，特朗普原则的唯一核心精神其实就是“特朗普永远是对的”，他所做的是干预主义还是孤立主义其实是一个次要问题。

根据YouGov在特朗普决定轰炸伊朗之前和之后的民调，共和党的支持者绝大多数也是“唯特朗普之命是从”的。在轰炸伊朗之前，只有23％受访共和党选民支持美军介入伊朗和以色列之间的冲突；在轰炸伊朗之后，支持美国轰炸伊朗核设施的共和党选民急升至68％。相较之下，两组数字在民主党选民当中只有1个百分点的轻微差别。

由此可见，特朗普的支持者基本盘其实很大一部份也就是特朗普的“信徒”，当中并不牵涉任何政治或政治上的坚实信念。

因此，早就熟悉特朗普原则本质的特朗普前军师班农（Steve Bannon）虽然反对美国介入伊以战争，但早就承认大家最终也会支持特朗普的决定。而较为强烈批评特朗普背叛“美国优先”的卡尔森，在特朗普出言反驳之后，亦已向特朗普致电道歉。

在6月25日的海牙北约峰会前后，特朗普的言论也显示出其没有坚实政策信念的反复。在出发前，他表示北约共同防卫条款有“很多定义”，暗示美国有可能不执行其共同防卫义务，但到了他看到绝大部份北约国家都同意把军费未来提升到GDP 5%之后，他则说“到最后”美国也是会跟北约盟国在一起。

在北约峰会的场合中，特朗普同泽连斯基（Volodymyr Zelensky）友好会面、冰释前嫌，甚至公开声言他认为普京“有可能”对乌克兰以外的国家有领土野心，戴上了对俄鹰派的帽子。而且，他又对在场的一位乌克兰籍女记者表示同情，更声言会看看美国能否提供更多爱国者防空导弹给乌克兰。

在这场北约峰会上的特朗普跟2月28日同泽连斯基在白宫骂战时的特朗普可说是判若两人。这可能是对“美国优先”、孤立主义的一种疏远，却不是对特朗普原则的背离。

在这种解读框架之下，特朗普原则看起来就像一种宗教，甚至是一种个人崇拜。然而，在美国外交政策的场域当中，它有是有它的优点的，这就是特朗普可以不按任何教条、原则、常规出牌－－昨天可以同意接受伊朗自主提炼浓缩铀、今日可以不顾油价急升去轰炸伊朗、明天也可以回过头来同伊朗达成核协议和解。

要妥善处理对美外交，就必需先理解并学会利用特朗普原则的这种灵活性。北约秘书长吕特和亲历白宫骂战之后的泽连斯基过去几个月似乎就学懂了特朗普原则的好处。