是时候摆脱“要是在美国”的想像

美国非裔男子弗洛伊德（George Floyd）遭警方暴力执法致死所引发的骚乱愈演愈烈，面对愈发严重的抗争行动，美国总统特朗普的态度却是相当强硬，除了扬言对翻过白宫围栏的示威者祭出“恶犬和可怕武器”外，更声言不排除派出军队平息这场纷乱。

黑人遭警察暴力对待致死、特朗普称呼示威者为“暴民”、美国有线新闻网络（CNN）记者被警察逮捕、警车冲撞示威人群、镇暴警员开枪，种种在香港反修例事件中被控诉的“国家暴力”，在今次美国的抗争中一一浮现，且情况有过之而无不及。一整年来对香港不断作“人权指控”的美国，如今也面临同一难题。对此，中国外交部发言人赵立坚以“黑人的命也是命，希望美国政府维护和保障少数族裔的权利”酸了一下美方，大陆民众同样抱着“你也有今天”的“吃花生心态”，坐看美国政府如何以“民主人权”的方式收场。

而在海峡另一边，从台湾民众的立场看来，不免显得有些尴尬，毕竟美国政府身为台湾最强而有力的“民主伙伴”，过去一年来又与其同声谴责港警、支持香港示威者们“光复香港”，如今是要力挺美国抗争者“反抗有理”，还是要声援美国政府“止暴制乱”，似乎都有点自我打脸的意味。

↓↓↓非裔汉疑因警方过度暴力执法致死　导致美国多处发生示威或骚乱：

台湾如何为美国警暴辩护

面对此种纠结，很快有不少人想出为此解套的说词。有些人开始强调弗洛伊德死亡后，不仅施暴和旁观的警员被革职，还有许多高层出面道歉，各州警方甚至用不同方式支援、保护示威抗议，但香港自反修例风波爆发，涉及执法过当的警员至今无人出面道歉或被追诉，由此可见，民主与集权还是有所不同。

另一方面，也有人指出“人权”只是北京当局用以指控美国的工具，实际上北京对“人权”根本毫不在乎，否则便不会在西藏、新疆等议题上出现诸多人权争议，因此，北京的“暴行”不能被美国的事情所抵销，赵立坚所说的“黑人的命也是命”是蓄意消遣，却无视自身内部“人权”问题的逃避行为。

随后，也有许多人开始针对如台裔篮球明星林书豪等批评美国警察的名人，认为他们在香港议题上默不作声，却对美国警暴急于表态，根本是为了“跪舔人民币”的双重标准。

报警无人理会　把枪上满子弹自保　当地台湾人透露美国现况（点图放大阅读）：

这种说法无疑帮不知如何表态的群众解了套，网友们纷纷在下面留言“怎么可能拿黑警跟美国警察比”、“只谴责美国警察不谴责港警，根本就是伪善”。但这样的辩驳看似有理，实则忽略、或者说刻意省略了许多前提与事实。

首先，这些急于替美国政府护航的声音，大多对香港反修例事件中的抗争者表达支持，也是“抗议警暴”喊得最响亮的一群人，但当美国也同样开始强力镇压时，却几乎完全噤声。这种尴尬当然可以理解，但从一开始他们就是表现出对“人权”跟“警暴”最关心的群众，面对为何对美国警暴默不作声的质疑，却又要恼羞成怒到去指摘别人“不声援香港，却如此关心美国”，率先把双重标准的帽子扣到别人头上，实属没有道理。

美警比港警更“重视人权”吗？

况且，如果香港爆发抗争的原因，是一名市民仅因被怀疑使用20美元的假钞，就被港警用膝盖压到窒息致死而引起轩然大波，该名港警会不会被革职？答案必然是会的，不论是港府或是北京，都没有理由接受这种事情发生，如果以为在太平盛世之下，香港能容忍警方随意对待民众、甚至草菅人命，那绝对是一大误解。争议的重点其实相当明确，就是面对暴乱时警察如何处置，刻意将“动乱前”的警方滥权与“动乱中”的警方执法相比较，无疑是混淆视听。

若专注于动乱中的警方执法，声称美国警察会支持、保护示威者的说法，显然也刻意忽略了一件事实─“警方保护、支持的，是和平的示威还是激烈的暴动？”从事件发生以来，不时能看到许多美国警员与群众理性沟通、谴责那名加害弗洛伊德的同僚，最后一同游行的影片。毫无疑问，如何在激烈抗争中降低警民间的冲突，是各地警方都必须学习的课题，这些警员也确实采取了有智慧的方法平缓民众的愤怒，消解了可能蔓延扩大的事态。

但同时必须注意到，美国警察与示威群众沟通时都不断强调：“我是来确保你们的安全，以及这场游行的和平落幕，我不希望有激烈的冲突发生。”警方的沟通技巧高明，但同时也表达出了明确立场─警方可以支持游行要求、可以保护群众，但“必须和平”，没有一个警员会承诺保障示威者“任何形式的抗争”。倘若发生扔掷汽油弹、打砸商店、破坏公物等行为，警方当然只能选择镇压逮捕，而这也是美国正在做的事情，全美至今已逮捕超过一万多人。

至于针对中国大陆缺乏人权，却还以“人权”攻击美国的指摘，同样回避了前因后果。长期以来，西方对新疆、西藏乃至近期的香港问题总会提出许多人权方面的疑虑和谴责，要说到拿“人权”作为宣传武器的，那美国毫无疑问是个中好手。而美国对“人权”的重视与保障，是否完善到足以站在道德制高地上教训他人？这恐怕才是北京反唇相讥的原因。

若依照联合国所界定的“人权”来看，美国所强调的政治、公民权利，中国大陆肯定有所欠缺，“生活”、“扶贫”等社会、经济上的人权，则是北京认为更核心的部份。双方有不同的历史与价值观，自然也造就了各自的发展进程，但美国向来喜于担任世界的法官，在不断要求世界各地遵循美国的“人权标准”时，当然也难以避免面临同样的检验。但若要因此说是北京主动拿“人权”挑事，那显然刻意忽视西方向来对大陆的指手画脚。

失控的美国　尴尬的台湾

当然，从蔡英文政府对美国单边押宝的政策路线，以及台湾人长期亲美、认为台湾与美国“共享民主价值”的立场来看，会出现尴尬、沉默、辩驳等反应都不奇怪。其实，与台湾相比，西方“民主阵营”一直知道特朗普是“灰犀牛”等级的威胁，从不掩盖他的“白人优越感”，鼓吹“种族仇恨”事件历历可数，已达罄竹难书境地。这些国家碍于特朗普是经由“民主程序”选出的美国领导人，或选择“刻意忽视”并敬而远之，或怕美国的种族暴动延烧而不妄加批评。加拿大总理特鲁多早前被问及如何看待特朗普处理骚乱做法时，在镜头面前语塞21秒，便成为网上热话。反正“各家自扫门前雪”。在香港骚乱正盛时，西方世界固然对香港民间多抱持同情，但政府部门也多以“国家利益”为先，无意过度干涉他国内政。

相较于其他“民主阵营”为了维护“民主价值”而刻意与特朗普保持距离，蔡英文政府为了自身政治利益，反而打起“理念相同国家”的旗帜，唯特朗普马首是瞻，台湾也就此被推上美中对抗的风口浪尖上。虽然台美双方都维持着“美台关系史上最佳”的论调，但台湾以观察员身份参加世界卫生大会（WHA）的想望，随着特朗普宣布退出世界卫生组织（WHO）而无所依附，如今又面对特朗普宣示不惜动用军队也要恢复社会秩序此等相比香港“暴警”有过之而无不及的“暴行”，台湾人似乎也难以义正词严的“撑人权”、“撑普世价值”。随手转发一则美国的相关讯息，表达一下对示威抗议的“关心”，大概就是最大程度对美国警察的“沉默抗议”。

不可否认的是，大陆确实还有很多问题必须面对，体制也有尚待改善的短版，无须以“看吧美国也是如此”来回避、掩饰自身面临的难题。台湾其实也不必因为目前略显尴尬的处境，硬要找到说法解释“就算都是警暴，但中美还是不一样的”。中美本来就不一样，但面对已经造成社会动荡的暴乱，不论是民主或威权体制，警方必然都会化身为国家机器、以强力手段稳定局面，美国不过是虚伪地自证了此点。

每个地方都有其“缺乏人权”的一面，却也不代表能因此合理化这些行径。但硬要借由此事找出“民主与威权”的差异，来证明谁更在乎人权，恐怕没有太大意义。一方无须过度幸灾乐祸的嘲笑“亲美派”，另一方更不必感到“被打脸”而恼怒，这不过是一堂写实的民主课，抹除了一些“要是在美国，才会（不会）怎样”的想像，让民众能从中摆脱二元的角度看待问题的本质。

上文节录自第217期《香港01》周报（2020年6月8日）《是时候摆脱“要是在美国”的想像》。

更多周报文章︰【01周报专页】

《香港01》周报，各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，或按此试阅周报电子刊，阅读更多深度报道。