【新冠肺炎】事实当中自有公论 世卫没做错
在全球应对新型冠状肺炎（COVID-19）疫情的过程中，世界卫生组织（WHO）的处理方式颇富争议。
有人追问，世卫当初为何没能及时拉响警报？为何直到3月11日才宣布疫情为全球大流行病（pandemic）？当美国最早对中国发布旅行禁令，世卫反而持反对意见？在美国疫情失控之际，世卫反而又在称赞中国疫情防控的成功并推荐中国经验。对不少舆论而言，这些都是世卫的决策失误，特朗普将世卫形容为“中国为中心”（China-centric），有何不妥？
针对这类外界质疑，世卫发言人哈里斯（Margaret Harris）4月12日接受美国有线电视新闻网（CNN）《全球公共广场》（GPS）主持人扎卡瑞亚（Fareed Zakaria）连线采访，介绍世卫自疫情爆发以来的决策过程。从世卫的角度呈现事态发展过程，对各界更全面地了解事态全局有一定助益。
依照“国际协议”决策
哈里斯提及了2005年通过的《国际卫生条例》（IHR）。该条例要求各国向世卫共享信息。世卫发挥协调作用，与各合作伙伴一道协助国家建立防控能力。该条例还规定了在港口、机场和陆路口岸所应当采取的特定措施，从而遏制向邻国传播健康危害，与此同时防止各国采取不必要的旅行和贸易限制措施，尽量减少对国际交通和贸易的干扰。
这也是全球应对2003年SARS（严重急性呼吸系统综合症）疫情后总结出的经验教训。哈里斯说，考虑到当时SARS疫情对香港、新加坡和东亚等地的经济冲击，世卫对于如何更好地管理“疫情的定位”有过很多调查及讨论，包括世卫的定性会否造成经济伤害。最后成员国才在2005年通过了该条例。
遵照该条例，世卫总干事谭德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）在2月曾两次召集突发事件委员会开会商讨疫情。两次突发事件委员会委员和顾问开会都以电话会议方式开展。突发事件委员会委员有15位，主要来自中国、日本、韩国、新加坡、泰国、沙特、美国、俄罗斯、加拿大、法国、荷兰、奥地利和塞内加尔。顾问有6位，分别来自中国、意大利、瑞典、法国、加拿大和新西兰。
根据世卫在1月23日公布的消息，1月22日至23日，谭德赛召集突发事件委员会开会，讨论中国疫情以及对韩、日、泰、新四国的疫情输出问题，评估疫情是否构成国际关注的突发公共卫生事件（PHEIC）。
根据当时掌握的资料及证据，来自世界各地的独立委员之间有意见分歧，无法就当时状况是否构成PHEIC达成一致意见，他们要求10天内在收到更多信息后再次举行会议。
不过，在那次会议上，各委员们总体上得出结论：人际传播正在发生，起源仍然未知（最有可能源于动物宿主），人际传播程度也仍不清楚，中国已经迅速识别病毒，并分享了病毒的基因序列，诊断工具得以被迅速开发，其他国家也已经在迅速作出决断，采取防护措施。
在此判断的基础上，世卫当天发出警告：预计任何国家都可能出现进一步的国际输入病例，因此所有国家都应作好控制疫情的准备，包括主动监测、尽早检测、隔离及病例管理、接触者追踪及防止新冠肺炎病毒感染的进一步传播，并与世卫共享全部数据。
1月28日，中国以外首次确定“有限人传人”的情况；1月30日，考虑到疫情演变之迅速，谭德赛未等到10天便提前再次召集突发事件委员会。委员会在这次会议上达成共识，并告知总干事该疫情构成PHEIC。总干事接受该建议，并宣布新冠疫情为PHEIC。
当时，中国全国共有7,711例确诊病例和12,167例疑似病例。中国之外，则有18个国家确诊共83例病例。
和美国态度并不矛盾
事实上，白宫专家彼时的判断与世卫决定一致。1月31日，特朗普政府负责疫情防控的首席科学家福奇（Anthony Fauci）首次公开警告，新冠肺炎病毒可以在无症状人群间传播。当时美国感染病例增加至6例。
只不过，特朗普当时对疫情的判断是“可控”，美国疾病控制与预防中心（CDC）彼时判定，美国民众面对的整体风险依然“很低”。白宫首席经济顾问库德洛（Larry Kudlow）甚至说，特朗普政府研究了2002年至2003年期间SARS疫情，发现其对美国的经济影响可以忽略不计。
可以说，世卫这两次突发事件委员会会议期间，至整个2月份，特朗普政府一直认为疫情不会对美国经济造成冲击。在疫情和经济之间，特朗普优先关注经济或股市，而非对疫情的科学防控。譬如，1月22日，特朗普曾在达沃斯经济年会期间，盛赞美国经济表现优异，并称美国已经制定了遏制新型冠状病毒疫情的方案。直到3月上旬，世卫宣布新冠肺炎为全球大流行病，特朗普依然优先关注股市表现。3月13日，特朗普还曾引述借世卫的信息，证明自己欧洲旅行禁令的合理和正确。
在特朗普政府保持这种“乐观”态度的背景下，如果世卫过早宣布新冠肺炎疫情为“全球大流行病”，免不了会被指制造和散播恐慌，拖累美国经济。
从概念上讲，“大流行”指的是流感病毒的影响范围，而不是疫情的严重程度和致死率。根据2月份掌握的证据和疫情蔓延的情况，疫情尚不具备全球大流行病的特征，这也是当时世卫突发事件委员会各国委员的“共识”。特朗普政府2月期间的表现，也说明白宫彼时认为不需采取“病毒大流行”所需的措施。
世卫专家需要用科学、客观的态度审视疫情和病毒本身。哈里斯以时间轴和历史线为特点的回答逻辑清晰，大抵说明了世卫在疫情中的决策思维和办事准则，从世卫视角描述了中国在防疫过程中同世卫的协调。
哈里斯尤其强调，疫情之初病毒仍有各种“未知因素”，世卫要根据实际证据实时做出判断。这也是世卫为何没有在1月和2月宣布新冠肺炎为全球大流行病，这也是世卫当初质疑美国发布针对中国的旅行禁令的原因之一。根据哈里斯所言，世卫必须依据IHR这一国际协议“平衡”国际经贸和疫情蔓延之间的关系。
也就是说，世卫在扮演好“协调”角色的同时，也要兼顾且平衡好疫情防控和全球贸易之间的关系。如果不考虑经贸问题，过于轻易地发出封锁疫情爆发地区的建议，反而不利于疫情防控过程中所需物资、人才和技术的流通与供应。
由此可以看出，世卫需从全局视角出发，根据疫情的发展，本持科学精神，在实证及详细资料的基础上，由来自中美在内的各国专家成员，按民主程序和国际协议做出决策。回望世卫组织对此次疫情的处理，也并不存在“延误疫情”或“针对美国”的行为。
至于特朗普等政治领袖对世卫的指控，既不属实，也与自己早前的言论及决策前后矛盾，更是争功诿过的政治操作。至于特朗普4月14日所谓“断供世卫”的表态，不仅无法获得美国政界的支持，更是将各国以及美国国民安康弃之不顾的错误举措。
天日昭昭，世道自有公论，公论便在事实中。