美欧日WTO改革剑指国家补贴　特朗普的对华贸易“新招”？

美国、欧盟与日本三方贸易代表周二（1月14日）于华盛顿见面，并发表联合声明，以改革世界贸易组织（WTO）监管“国家补贴”的法规为主打。在美国“了结”世贸上诉机制后，外界以为其单边主义已无可救药，如今美欧日三方竟合作打出世贸改革牌，其改革重点亦有针对中国的迹象，这是否特朗普签定第一阶段协议的对华贸易新招数？

美国贸易代表莱特希泽（Robert Lighthizer）、欧盟贸易专员霍根（Phil Hogan）以及日本经济产业大臣梶山弘志周二在华盛顿见面后，发表三页联合声明，列举一系列世贸改革要求，集中在“补贴与反补贴手段”的规则上，其内容甚为“毒辣”。

首先，三国建议将四个补贴项目定为“无条件禁止”的类别，包括“无限制担保”、“对无重整计划、资不抵债的企业作补贴”、“在产能过剩行业中，对未能透过独立商业机构获得长期融资的企业作补贴”，以及“某些直接的债务豁免”。

其次，美欧日三方也要求将一些补贴行为以“有罪推定”处理，当中包括“过度大额补贴”、“为阻无竞争力企业离开市场的补贴”、“无私人商业考量，只为增加庞大制造能力的补贴”等等。如果补贴被发现存在，而被指控方未能够证明有关补贴没有造成损害——相较于“由指控方提出补贴有害的证据”——该国必须收回补贴。

第三，由于现行世贸补贴通报机制并无罚则，三国建议禁止任何“补贴方没有通报，却由第三方通报”的补贴。即补贴方可因此合法地受惩罚性关税等报复。

第四，三方提议要规管国内市场被扭曲的国家所作的商品及服务的“国家采购”。例如，如果某国某类网络服务不容许他国参与，某国政府采用此服务时，则有可能违反世贸规则。

更重要的是，三国建议改革“公共机构”（public body）的定义。在目前的世贸判例下，公共机构必须“拥有、行使或被赋予政府权力”；这定义明显将国营企业，特别是国营银行，排除在外，使得部份国家可以国营银行极优惠贷款等方式，在不受世贸规管下，作出某程度的国家补贴。

除了“补贴与反补贴手段”的问题外，美欧日还提出要为“强制性技术转让”作出严格定义和规管，并要求“高度发展的世贸成员国”放弃“发展中国家”的自我认定。

由于国家补贴的问题料将成为中美未来贸易谈判的焦点，美欧日三方此时作出联合声明，难免会让外界有“过度巧合”之感。

同时，有关补贴的改革建议也甚有为中国企业“度身订造”的痕迹——将国营银行包括在“公共机构”的定义之中正是一例。

取华为作例子：欧盟早在2011年就曾指控华为得到国营银行给予“巨额”信用额度，是中国政府背后支持的证据；根据《华尔街日报》去年底的计算，华为曾累计获高达750亿美元的国家补贴，当中有460亿就来自国营借贷人。在现行世贸体制下，这些都自动不会被算作违规的国家补贴，但在三国提出的“公共机构”新定义下，这些信用额度或贷款将会受到世贸的纠纷调解机制监管。

美欧日三方还认为改革不必先寻求世贸所有成员国同意才落实，而可以“多国主义”（plurilateralism）的框架来处理，即由部份世贸成员国先行落实，再开放他国参与。

配合早前路透社表示中美将重启半年一度的经济对话机制，美国联同欧日等传统盟友，以多边主义的拉帮结派谈判形式向中国作贸易要求，颇有“前特朗普时代”的色彩。在签下第一阶段协议之后，特朗普是否打算“重回旧路”，将之当作对华“新招”？

这个问题其实不必回答。即使这次声明不是欧日为取悦美国的动作，而是美欧日为联手改革世贸机制“试水温”的第一步，依照特朗普只看短期利益、只着重贸易顺逆差一时得失的性格看来，这种传统国际贸易操作，根本难以维持。

首先，这种改革牵涉细节极多，要美欧日三方谈妥已是以年计才有寸进的事，特朗普根本等不及。其次，改革后的世贸条文，也难改世贸纷争调解机制的缓慢审讯过程。以此等手段寻求所谓的“公平贸易”，绝对不合特朗普的口味。由此可见，只要特朗普仍是白宫主人，这条旧路定难走远。

当然，如果白宫本年换上新主人，这短短三页的世贸改革建议，则绝对值得各界多加细味。