特朗普出卖盟友　美国国会能做什么

10月6日，美国总统特朗普同土耳其总统埃尔多安（Recep Erdogan）通电话后，宣布容许土耳其“派兵前往”叙利亚北部，形同放弃库尔德盟友，为土国进驻叙利亚库区“开绿灯”。包括共和党人在内国会参众议员，及一众共和党建制派人士皆出声反对。不过在国会早将焦点转至特朗普“通乌门”的当下，似乎难有余力阻止特朗普“出卖盟友”。

消息一出，跨党派国会领袖便群起反对。参议员共和党领袖麦康奈尔（Mitch Mcconnell）发表声明称美军突然撤退只会令俄罗斯、伊朗及阿萨德政权得意，又强调参议院1月份通过的对ISIS持续关注修正案仍有效；民主党众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）亦发表声明，认为特朗普向美国盟友发出信号：美国不是值得信赖伙伴。

国会压力今非昔比

而特朗普坚定支持者，参议员格雷厄姆（Lindsey Graham）则表示他已提出计划，要求特朗普撤回决定。除了国会议员外，美国前驻联合国代表海莉（Nikki Haley）亦谴责特朗普抛弃库尔德盟友是错误决定。

面对群起反对，特朗普似乎只想靠“出口术”解决问题，他在Twitter上“警告”称若土耳其做任何超越自己智慧能容忍的事，美国便会“完全摧毁”土耳其经济；但他同时指出土耳其和欧洲盟友必须肩负起监视ISIS的任务，为撤军决定辩护。事实上，特朗普的表态一来未为埃尔多安画下“红线”，二亦无回应各方最关注的撤军问题。而根据国务院官员说法，部署在土耳其边境地区的数十位美军士兵已完成撤离，库尔德人“被抛弃”可谓板上钉钉。

类似事件去年底已上演过一次。去年12月19日，特朗普突然宣布从叙利亚撤军后，随即惹来国会反弹。格雷厄姆当时表示特朗普“犯了一个巨大的奥巴马式的错误”，同属共和党的外交委员会出席科克（Bob Corker）更批评“很难想象哪位总统只做一点沟通和准备，一觉醒来便做出这种决定”。但到12月31日，特朗普便妥协“决定放慢撤回2000美军的速度”，即使时任国防部长马蒂斯（Tim Mattis）已签署撤军命令，最终仍是不了了之。

不过，特朗普当时妥协并非听从党友建议，更多是囿于不利的国会情势。那时，共和党刚失去众议院多数，而佩洛西领导的众议院正磨刀霍霍准备砍向特朗普的建墙预算，而共和党内也有人对挪用军费建墙颇有非议。这时自然没必要得罪党内保守派，更不该违逆一贯反对从叙利亚撤离的军方。

美国政治已入“内政模式”

今非昔比，国会的主议程如今已转移到对特朗普的弹劾案上。到目前为止，民主共和两党议员立场分野清晰，毫无妥协余地，自然无需特朗普“释出利益”。另一方面，随著大选临近，各选区议员初选也提上日程；特朗普深知其在共和党选民心中已“定于一尊”，大部分议员为求选民支持有求于他；至于民主党议员则也忙于选举和弹劾工程，无暇在“大是大非”的外交议题上出力。

事实上，外交议题在美国选民心目中一直处于相当边缘位置。盖洛普公司今年9月关于“最关注议题”民调显示：经济及移民问题分别以15%及16%成为选民聚焦大宗；随后是各占5-6%的种族、环保、枪支管控及医疗议题，最关心外交政策的选民占不到1%。而在早前民主党总统初选辩论中，各候选人鲜少单独提及外交议题，只在涉及贸易、国内经济时顺带提及，亦反应美国选民喜好。

特朗普上任后一直希望减少海外军事投入，将责任转嫁给其他盟国；自叙利亚和阿富汗撤军也是他上次总统大选前的承诺。相比起对选民来说虚幻的“国际责任”，一句“帮纳税人省下军费”或是“同奥巴马那个骗子不同，我说到做到”显然能掀起更大波澜。加之2018年前游走于国安体系，以马蒂斯为代表的将军帮已不复存在，主张强硬政策的博尔顿亦被扫地出门，特朗普贯彻自身意志也容易许多。

只不过，靠美国保护在中东艰难求生的库尔德人，似乎就没那么幸运了。