贸易硝烟下的“蕃茄战”　《美墨加协议》未捷先死的启示

在中美贸易谈判硝烟再起之际，美国周二（7日）向墨西哥正式开打搁置23年的“蕃茄关税战”，宣布向作为全球第二大蕃茄出口国的墨西哥，开征17.5%的蕃茄关税，在一周内落实。犹记得加拿大和墨西哥两国，在特朗普的压迫下，去年9月底同意以《美墨加协议》（USMCA）去取代原有的《北美自贸协议》（NAFTA），并对美方作出了不同程度的贸易让步。如今协议还在国会“卡关”之时，这一场“蕃茄之争”预示着特朗普的保护主义回朝之下，类似的自由贸易安排似乎已无翻生之机。

美国商务部长罗斯（Wilbur Ross）宣布实施蕃茄关税的言词，外界大概耳熟能详：“商务部一直致力保护美国国内产业，不受不公平的贸易行为影响”。

同时，美国亦向墨西哥蕃茄重启早在1996年休止的反倾销调查。

“蕃茄战”是贸易战的缩影

蕃茄，是墨西哥对美国的最大宗农业出口，而美国几乎是其单一出口市场，每年总出口额达20亿美元，占美国总蕃茄供应的54%。

而且，似乎是因为墨西哥蕃茄价廉物美，美国人均蕃茄消耗量，从80年代至今，上升更一倍至每年约10公斤。不过，在新关税之下，美国蕃茄售价或将大升四成。

蕃茄战重新开打的源头，来自美国佛罗里达州蕃茄交易所（Florida Tomato Exchange）的声请。这一群美国蕃茄农业利益代表认为，美国近15年蕃茄生产量大跌35%，是由墨西哥“人为压低价格”，抢夺美国农民的市场所引致。

墨西哥方面则认为，问题是出于佛罗里达州的蕃茄农民没有提升竞争力，以生产性价比高的蕃茄。

可见，美墨蕃茄战，无论在其原因、影响，还是双方理据之上，也可算是今日各种贸易战的缩影。

《美墨加协议》前途未卜

在蕃茄战再爆之际，墨西哥外交部就表示，《美墨加协议》可能无法避免要延后落实。

不过，民主党去年重夺美国众议院后，坚持要在《美墨加协议》中加强对墨西哥的劳工保障条款──变相是对美国劳工的保护政策──协议通过国会的机会已然甚低。

再者，特朗普自己也不愿意取消他在去年初对全球各国（包括加拿大与墨西哥）开征的钢铝关税，因为这种保护主义操作，的确大大增加了美国国内钢铝产业的扩展和就业。共和党参议员格拉斯利（Chuck Grassley）上月底就在报章撰文，指出虽然加拿大和墨西哥的外交官员“说话都很小心”，但他认为“如果钢铝关税不除，《美墨加协议》必死”。

由此可见，在美国各种保护主义趋向之下，连《美墨加协议》这种理应成事机会极高的贸易安排，也随时胎死腹中。

今天的蕃茄战，只是早已遍体鳞伤、濒临死亡的《美墨加协议》身上的另一道红色烙印而已。

（其实，美方早在重订《北美自贸协议》的谈判期间，曾计划加入将会收紧蕃茄进口的安排，最后却没有坚持下去，因而促成三国达至共识。如今，美方又来一招“出尔反尔”。）

蕃茄、关税与美国的保护主义

墨西哥20亿美元的蕃茄出口，在全球超过32,000亿美元的国际贸易总额之中，只是鸡毛蒜皮之事。不过，此次蕃茄关税战才凸显出的，却是美国的保护主义趋向，似乎愈来愈有走上1930年代大萧条的旧路。

早在1920年代，美国国会已有极大的农业保护主义倾向，通过了不少相关法案，却被时任总统柯立芝（Calvin Coolidge）连翻否决。不过，保护主义的思潮却逐渐发扬，由农业扩展至制造业。

1928年，胡佛（Herbert Hoover）当选总统，就任后责成共和党控制的国会两院研究关税政策，为大加关税打下基础。1929年5月，众议院通过法案，增加845项关税。

当法案送上参议院审议时，却遇上大萧条的爆发，将保护主义情绪推上极端。当时的科罗拉多州共和党参议员华特文（Charles Waterman）就直指：“如果其他州的参议员不支持保护本州产业的关税增加，我不也会支持保护他们州的。”

经过各州议员互相交换保护主义政策的台底交易后，著名的《斯姆特-霍利关税法案》（Smoot-Hawley Tariff Act）在1930年中通过国会，并由总统胡佛签署。美国对全球展开的保护主义关税战正式开展。

根据美国经济学家艾温（Douglas Irwin）的研究，其实《关税法案》对美国整体关税直接影响有限，法案使原为40%的平均关税提高至48%而已──此等情况，与今日美国向各方增加关税的影响类似。

然而，其引发起来的全球性保护主义政策，却造成全球贸易总额从1929年的53亿美元，大跌至1933年的18亿美元，对本已陷入衰退的全球经济再加重击。

问题是：同样的历史，在今日全球化程度极高的世界中，真的有可能重演吗？

保护主义的连锁效应　不能掉以轻心

在2008年金融海啸的恐慌中、在特朗普上任以来单方面大加关税的贸易战威胁初期，不少评论者都纷纷重提大萧条的教训，以警醒世人。

不过，金融海啸为各国央行的量化宽松政策所缓解，而特朗普的贸易战也只有促成各国以合比例的关税报复，并无引起保护主义再临，更反而使“自由贸易”和“多边主义”成为了全球性的关键词。因此，这种对历史重演的忧虑，如今已甚少人再有提及。

美国今天的关税战，先由太阳能板、洗衣机、钢铝材等项目发起，如今除了跟中国有类似全面性的关税冲突外，特朗普也以汽车关税等威胁欧盟、日本。此等趋势之下，这一场美墨关税战的小风波，象征着保护主义的意识形态，在美国政治上，已逐渐被合理化、正常化。

如果说这种保护主义的趋向马上就会让全球陷入贸易寒冬，这当然是危言耸听。不过，无可否认的是，美国这种从小而大、从窄而广的保护主义思潮，与大萧条前的政治风向，却有堪足类比之处。

正如当年的《关税法案》一般，美国一方的保护主义政策本身未必会有重大直接影响，然而它所引起的连锁效应，却是无远弗届。

正如当年自言差点跪在胡佛总统面前，求他不要签署《关税法案》的一位摩根大通银行家所言：“这一项法案激化起全球国家主义。”忆及后来的二次大战，我们对于这一场蕃茄战背后的思潮，实在不能掉以轻心。