伊朗石油制裁将全面落实　美国能否独自走到最后？

美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）周一（22日）宣布不再延续伊朗石油出口制裁的豁免，声言要将其石油出口“减至零”。
一听之下，颇有似曾相识之感：美国原要胁将伊朗石油出口在去年11月归零，最后却为8个国家或地区提供180日豁免。
“减至零”当然是不切实际的想像，然而美国此番强硬立场，真的能迫使伊朗低头吗？

还记得伊朗制裁所为何事吗？

“美国制裁伊朗目的何在？”这个问题，大家似乎早已抛诸脑后。不过，美国在去年5月单方面退出“伊朗核协议”时，其实已提出甚为清晰的12点要求。

其中，除了要求伊朗“永久终止”提炼核燃料、完全开放国际人员监督外，还要求伊朗停止发展弹道导弹、释放所有美国及其盟友的在囚国民，并中止对邻国地区军事势力（如黎巴嫩真主党、巴勒斯坦哈马斯组织、也门的胡塞组织等）的支援。

类似的要求，欧盟国家其实也认为合理，只不过是不同意美国单方面退出核协议，一举破坏原有进展的做法而已。

去年4月底，当时还与特朗普“热情拥抱、法式吻颊”的法国总统马克龙，就曾专程到访美国，希望能劝服前者收回成命，最后当然是无功而还，导致美欧反面──今日的马克龙更成为全欧盟最反美的国家领袖。

输掉了欧盟这个传统盟友的心，美国制裁伊朗的单边行动又有否成果？

伊朗继续与美国硬碰到底

与此前对伊制裁的情况一般，伊朗的回应基本上是“你来硬的，我就跟你硬下去”。伊朗当局除了将月初被美国列为“国外恐怖组织”的伊朗革命卫队指挥官，更换成了一个“强硬派中的强硬派”外，还继续要胁会封锁占全球海运石油35%的霍尔木兹海峡（Strait of Hormuz）。

这些操作和威胁，当然是象征性意义大于现实影响，不过也可见伊朗政府──包括其立场较温和的总统鲁哈尼（Hassan Rouhani）──对美国制裁要胁，已是做好了“长期作战、誓不低头”的准备。

美国制裁　破坏性仍甚可观

不过，美国对伊制裁的经济影响的确甚为严重。根据数据网站Statista的资料，伊朗经济总值在2018收缩近1.5%，预计会在本年进一步收缩3.6%才有望回稳；而根据国际货币基金（IMF）的估算，其经济在制裁影响下的收缩更将达至6%。

蓬佩奥就点明石油出口是伊朗死穴：伊朗每年从石油出口收益达500亿美元，占其政府收入的40%。根据国际货币基金数据，伊朗在2017年的石油出口每日达215万桶，如今经历美国制裁之后，已下跌至120万桶。在豁免于5月2日取消之后，其出口更有可能跌破百万桶的关口。

虽然如此，比伊朗更依赖石油出口、经济基础却差之千里、受全球超过50个国家反对、更位处“美国后花园”的委内瑞拉马杜罗（Nicolas Maduro）政府，在美国类似的制裁下，尚未肯屈服，更何况获全球各国认许的伊朗？

能制裁伊朗　不能制裁全球

即使不少各国私人企业，在制裁威胁下，都已撤出伊朗，然而在中国、土耳其等国料将坚持进口伊朗石油，且有欧盟另类支付机制协助之下，伊朗能够苦撑下去，甚至适应过来的机会也确实存在──伊朗目前偷运出口的石油，每日大概有10万至30万桶不等，在全球各国暗助之下，此数目只会有增无减。

美国当然可以高调惩罚一些违反制裁的企业以作警戒，然而美国总不能惩罚全球各国企业──试想像美国制裁或涉及石油进口资金往来、存备的中国人民银行──毕竟美国自身也要与外国做生意。

由此可见，美国对于伊朗愈走强硬，或许只会再次向世界证明美国单边行动已然“实力不再”，正如因美国强硬的弃核要求而离开谈判桌的朝鲜，以及历史上反美情绪深种的委内瑞拉一般。

美国目标正确　手段不当

话虽如此，原本的“伊朗核协议”，正如美国所言，确实有不足之处──例如协议只局部规限伊朗核技术发展15年，并未有作长远打算，也没有禁止伊朗发展或可作核武之用的弹道导弹等等。同时，伊朗对地区和平的影响，也确实需要国际社会和地区各国去调和。

因此，受美国制裁的伊朗，正如陷入人道灾难的委内瑞拉，以及曾动辄出言作核武威胁的朝鲜一样，本身也有国际道义上和安全上的问题，亟待解决。而美国官方对于问题的理解，与世界各国其实也差别不太；美国与其他国家的分歧，只在于其处理手法：以单边行动或策略去处理问题，而非先与其他国家调和联动。

他国善意被当作软弱

更有甚者，有关国家已在国际压力下其实也已放下身段、释出善意。例如伊朗总统鲁哈尼于2013年上台后一改前任总统艾哈迈迪内贾德（Mahmoud Ahmadinejad）的强硬路线，与时任美国总统奥巴马展开两个领导人30年来首次通话，最后更在2015年促成“伊朗核协议”。

又例如朝鲜自去年以来已然停止核试，在新加坡美朝峰会前，又预先炸毁自2006年一直为其进行核试的丰溪里核试验场，其后又将韩战美军遗体送返美国，且愿意与美国在无核化问题上一步步来，以废除宁边核设施来换取部分制裁的消减。

然而，在特朗普政府治下的美国政府，他国的善意却被视为软弱，换来的只是美国再加强硬的取态。

“单边主义”是最佳答案吗？

说到底，美国单边行动的“目标”大体没有争议，只是单边行动这个“手段”出了问题。放开国际多边主义政治伦理的考虑不谈，这种单边行动实际上也非达成目标的有效做法。

例如在朝核问题上，美国要求朝方要将将所有核武器及核燃料送到美国，以确保朝鲜完全无核化。可是，鉴于美朝之间互信不足的问题，如果美国当初愿意与中俄，甚至其他核国家，共同组成一个国际机构，负责接收、管理朝方送交的核原料，2月底不欢而散的河内特金会也许会有不一样的结果。

又例如在伊朗核问题上，如果美国愿意在“伊朗核协议”的基础上行事，让伊朗参与国际贸易体制十数年，到时伊朗即使还想发展核武，其国家经济已与世界各国环环紧扣，到时候的国际制裁，只会比今日的美国单边制裁更具威胁。

除非美国的决策者别有所图，否则这种单边主义的做法，只是“美国至上”的鬼魅作祟，决非解决这一系列国家种种问题的良方。