中欧峰会再见贸易分歧　为何美欧建不成“对华战线”？

每年一度的第21届中欧峰会，将于周二（9日）在比利时布鲁塞尔举行，中方将由总理李克强代表，而欧盟方面则有欧盟委员会主席容克（Jean-Claude Juncker）及欧洲理事会主席图斯克（Donald Tusk）主持。继上月底习近平、马克龙、默克尔及容克的巴黎爱丽舍宫会面后，外界对是次中欧峰会抱有期待。可是，根据路透社报道，中欧双方在投资协议问题上可能谈不拢，或导致峰会共同声明难产收场。在贸易层面上，中欧有分歧，中美亦有矛盾，何以美欧这对传统盟友，一直没有组成对华统一战线？

中欧峰会　卡在“市场准入”的老问题？

路透社引述一位欧盟官员表示：“我们想要清楚表明我们要如何与中国合作，而非发表一份毫无意义的声明。”

双方的一大分歧，似乎是在于双方“全面投资协议”的订立上。欧盟一直不满欧盟的市场向中国中门大开，而欧盟企业进入中国市场却时有阻碍，希望透过有关协议，让欧盟企业在中国能获“公平且平等的对待”。

此项全面投资协议的谈判，早在2013年开展。欧盟在上月公布的《欧盟－中国：策略性展望》（EU-China-A Strategic Outlook）亦有特别提及，并表示会在本年力求实质进展，期望在2020年达成协议。

不过，中方似乎对协议有所踌躇，因而不愿在中欧峰会声明上承诺完成协议。

类似中国市场准入的争议，是美欧对华贸易的共同利益所在。然而，何以在今日中美贸易争执之间，欧盟似无扮演任何角色？

美欧对华取态的“两大根本差异”

美欧未有共同战线的主因，在于特朗普政府与欧盟对中国及贸易政策的取态，皆有根本性的差异。

一、中国对美国是挑战　对欧盟却是机遇

首先，中国的经济冒起，势将改变自二战以来美国独大的格局。在特朗普的眼中看来，这是对美国地位的挑战，因而要予以压止。

特朗普上周在一场共和党活动中，就曾声言：“如果你们有个正正常常的总统，（中国）在两年之内就会追过我们；不过现在他们要追过我们还要等一段长时间。”由此可见特朗普政府的盘算。

相较之下，欧盟向来是一众小国的共同体，中国的经济冒起根本没有挑战其国际地位，甚至在经济上带来了不少双向投资合作的机遇──例如中国是德国汽车在欧洲以外的第二大市场，近来德国经济表现不佳，不少评论都指向中国经济下行的因素，可见双方的依存关系。

因此，从欧盟的视角看来，对华贸易是互利务实、有危亦有机的战略关系，而非你胜我负的零和游戏，与特朗普政府的态度截然不同。

二、贸易政策：欧盟重原则　美国重实利

其次，欧盟在贸易政策上，立足于原则问题，而非特朗普政府所关注的即时实利问题，因此双方的合作空间其实甚为有限。

观乎欧盟在对华贸易处理上的各项表态，欧盟所坚持的其实是“任何企业都应有公平竞争”的原则，因此所会要求中国对欧盟企业开放市场，而且要妥善处理国家补贴的问题。

如果中方不愿开放部分市场，在中国企业想进入欧盟相应的市场之时，欧盟亦会将此事纳入考虑──这正是一个立于原则之上，再作细分处理的政策。

相较之下，美国对中国贸易的处理，却似有集中在非原则性的短期利害，例如减少中美贸易逆差等。然而，这种由两国政府去订立的进出口采购安排，虽然短期内可能有利美国某些企业，却是明显以政治干扰市场的操作，为欧盟所难以接受，更与美国口中“结构性改革”背后的贸易原则有所违背。

特朗普的单边政策　中国欧盟皆“中枪”

致使美欧无法形成对华战线的最大障碍，更是特朗普政府的单边主义政策：与他国进行单对单谈判，以美国市场之大取得优势，去压服他国作出优惠美国的让步。

《华尔街日报》就曾引述消息人士报道，法国总统马克龙在去年4月访问美国之时，就曾提议与美国就双方共同利益，建立针对中国贸易政策的统一战线；然而，当时特朗普的回应，却是他不想见到欧盟在中美贸易协议中图利。

同时，特朗普亦以钢铝关税的模式，加上汽车关税的威胁，以对华贸易战的同一剧本，向欧盟操戈。美国商务部早在2月中将“进口汽车或威胁国家安全”的报告，交到特朗普手中，特朗普有90日时间决定是否要向欧盟汽车增加关税，如今留中不发，成为悬在欧盟汽车产业头上的利剑。

欧盟虽知在对华贸易上与美国有共同利益，然而眼见美国正要将欧盟像对中国一般如法炮制，叫欧盟何以与美国联手？

在美国单边主义甚嚣尘上的背景下，维护多边主义的国际秩序更成中欧更趋紧密合作的基础──这对于双方都是一个实际的问题：如果任由美国借其市场势力去任意迫使他国屈服，中欧双方最终都会身受其害。

在欧美政商界，都有不少人希望美欧联手制华，不过在特朗普坐镇白宫的情况下，这种希望只能停留在希望的层次。