反同志蛋糕案成不了经典案例　美最高法院回避宗教自由与平权张力

以宗教之名，可否拒绝卖结婚蛋糕给同志恋人？天秤的一边是宗教自由，另一边是同志平权。如何取舍，外界原本会以为成为经典案例。美国最高法院在星期一（6月4日）裁定蛋糕店主上诉得直，却取巧回避原则问题。
另一方面，法庭今次的推论或多或少，已经预告总统特朗普的移民禁令何去何从。

踏入6月，又是美国最高法院忙碌的月份。在会期结束前的最后四个星期一，他们还有29宗已经听审的案件尚未颁下裁决，包括总统特朗普的移民指令等焦点案件。

在首个星期一，即6月4日，法庭内挤了不少记者和公众人士，听大法官同比资由浅至深，逐一宣读他们主笔写下的裁决书。几宗案件宣布后，下个月82岁的大法官肯尼迪（Anthony Kennedy）表示，他接下来要宣判的是“大师级蛋糕店诉科罗拉多州民权委员会”，随即满堂提一提神，坐直腰板。即使不谙详情的，都知道这会是重要的裁决。

宗教自由与同志平权之争

在丹佛市郊的大师级蛋糕店（Masterpiece Cakeshop），制作和出售生日蛋糕、结婚蛋糕、曲奇等。2012年，一对男同志走进来说要订制结婚蛋糕，信奉基督教的店主以同性恋有违他的信仰为理由，拒绝卖结婚蛋糕给他们。后来，男同志向科拉罗多州民权委员会投诉，指控蛋糕店店主歧视。

一个人若因为残疾、种族、信仰、肤色、性倾向、婚姻状况、原国籍或血缘，在公开场合直接或间接拒绝或终止向个人或群体提供全面而平等的货品、服务、设施使用、优惠、好处或待遇，即属歧视行为及违法。

自从上诉到最高法院以来，这宗案件备受美国社会关注。特别是2015年同性婚姻合法化后，到底宗教自由会否与同志平权形成冲突，关乎层面广泛。以这宗大师级蛋糕店案为例，店主的宗教自由和客人的平等待遇，似乎存在是无法消弭的张力。如果店主要按他的信仰观念而行，那同志客人就买不到结婚蛋糕，但异性恋客人却买到，显然是不公平待遇；如果店主一定要卖蛋糕给同志恋人，与他的信仰相违背，即限制了他的良心自由。

九名法官中负责颁下裁决的肯尼迪正是2015年同性婚姻案的主笔，令人更加引颈以待。到底屡传快将退休的肯尼迪，会否延续他三年前的作风，巩固那支持同志平权的形象和成就？结果或许叫人跌眼镜，肯尼迪裁定蛋糕店店主上诉得直。

反歧视部门涉歧视宗教

法官肯尼迪指出，科罗拉多州民权委员会在调查蛋糕店店主有否触犯歧视法的时候，明显针对店主的宗教信仰。例如，有委员形容蛋糕店店主假借宗教之名行歧视之实，所谓信仰理由只是托辞，肯尼迪认为这样是扭曲了宗教理由，无视宗教人士确切面对良心自由的难题。

再者，到底蛋糕反映的是店主的理念，抑或客人的信念，民权委员会自相矛盾。此前有三宗类似情况的投诉，是客人要求在蛋糕写上反同性恋的字句，而蛋糕店拒绝这样做，民权委员会认为这种拒售没问题，因为店主不能被强逼违反他的个人理念。但今次的情况，民权委员会似乎认为蛋糕不代表店主的理念，所以店主纵有不同意，亦应该给同志恋人制作及出售蛋糕。

肯尼迪认为科罗拉多州民权委员会违反中立原则，没有公平看待大师级蛋糕店店主的宗教，所以推翻他们早前的裁决，判店主上诉得直。九名大法官中，七人站在蛋糕店那边，向来以自由派见称的金斯伯格（Ruth Ginsburg）和索托马约尔（Sonia Sotomayor）站在同志恋人一方。

好坏参半的消极做法

法庭裁决向来有两种，有的只针对个别案件，有的却进而广之确立规范原则，成为法院日后要依从的案例。听毕肯尼迪的裁决，相信所有人都心里明白，他刻意回避了宗教自由与同志平权的张力，只集中讨论科罗拉多州这单一案件。

悬而未答的问题包括，到底制作结婚蛋糕是否店主的表达自由？如果政府没有偏待任何宗教，是否就可以裁定拒售店主歧视？到底打开门做生意的，可以宗教为由拒售到怎样的程度？美国其他相似争议，最高法院今次的裁决只怕不起指引作用。纽约大学法律教授艾普斯坦（Richard Epstein）即日撰文批评最高法院的消极做法，留下的法律争议和文化战争只会更加激烈。

为甚么肯尼迪不处理棘手问题，背后原因可以很多。例如，这个问题真的太棘手，他未有结论。又或者，他希望团结大多数同袍，不想引起最高法院内部的意见分歧。正如今次裁决能够以七比二达成，而非同性婚姻案那种五比四，争议少得多。

哈佛大学法律学教授弗尔德曼（Noah Feldman）亦留意到，肯尼迪在判词中引用2015年同性婚姻裁决，并明确提及同性恋者不能在社会上被边缘化，罗伯茨（John Roberts）、戈萨奇（Neil Gorsuch）等保守派大法官都表示同意他的意见，令案例的认受性进一步得到确立。

更重要的是，最高法院即将会就总统特朗普的移民入境禁令颁下裁决，今次肯尼迪大篇幅审视政府机构对个别宗教的敌视态度，同一套路很可能会再次出现。

弗尔德曼指出，法官卡根（Elena Kagan）和布雷耶（Stephen Breyer）向来是务实自由派，他们今次站在肯尼迪的一方，裁定反同志的店主上诉得直，有可能令到肯尼迪在移民禁令案同样以敌视宗教的理据，推翻总统指令。在早前审讯过程中，卡根亦曾强调禁令有敌视伊斯兰教之嫌。