【修宪无咁易】美国退休大法官倡推翻枪权　一石激起千重反对

美国高中生牵头争取加强枪械管制，不但感动万千美国人，连退休大法官亦为之动容，在报章撰文公开呼吁用一个新方法解决枪械问题——修宪。

这个修宪，那个修宪，最近不少国家谈修宪，这个“潮流”亦吹到美国。

2010年退休的最高法院大法官史蒂文斯（John Paul Stevens）周二（3月27日）在《纽约时报》撰文表示，数十万人在华盛顿游行要求枪械管制，加上全国几十个城市，这股民意绝对不能忽视。

史蒂文斯指出，枪管的一大问题在于2008年最高法院在赫勒案（Heller case）中裁定，拥有枪械是所有寻常百姓家的合法自卫，这令国会要管制枪械的难度门槛高了不少。既然这十年以来，在“枪权”名义之下枪管做不了，史蒂文斯提倡直接修宪，改动美国宪法第二修正案。

透过修改宪法第二修正案，推翻赫勒案裁决，会是简单之举……比起其他方法，这个简单而重大之举会令周六大游行的民众更能实现目标。

在赫勒案的五比四裁决中，史蒂文斯投下反对票，不支持枪权。但无论如何，结果就是少数服从多数。所以史蒂文斯说，干脆修宪好了。

要修改美国宪法，首先要有国会或州议会超过三分二议员提出，然后再获得四分三议员通过，宪法修正案才会生效。目前美国宪法总共有27条修正案。由于门槛极高，最近期提出的修正案，已是1971年的事。

不过史蒂文斯今次建议一出，随即引来很多批评。

朝野反对　民调欠支持

总统特朗普在社交平台上说：“绝不可以。”他指出，纵然有退休法官史蒂文斯倡议，并相信会有民主党议员会支持，但这事绝不可能发生。特朗普借此呼吁，民众要在11月国会中期选举选出拥护第二修正案的人进议会。

民主党在参议院的领袖舒默（Chuck Schumer）急忙否认特朗普的说法，并表示希望在尊重第二修正案的原则下，通过管制枪械、加强背景审查的法案。

参考民调，美国目前只得两成人支持推翻宪法第二修正案。既然枪械管制的呼声那么高，何以如此？

哈佛教授：宪法核心不能改

哈佛大学的宪法学教授弗尔德曼（Noah Feldman）撰文解释，近三十年前最高法院亦曾经有一宗案例，裁定焚烧国旗受宪法中的言论自由保障，当时引起争议，有人提出不如修改第一修正案。与今天情况相似，因为最高法院裁定枪权受保障，史蒂文斯就提出修改宪法。

但弗尔德曼认为先例一开，只要最高法院的裁决不合心意，就可以修改宪法的话，那会令到宪法毫无保障。特别重要的是，第二修正案并不是普通条款，而是保障基本权利的十大修正案之一，有如美国宪法中的十诫那么重要。因此，万万动不得。

他又指出，纵然最高法院的裁决有时引起争议，但也要接受这是他们的合理范围内，对宪法作出解读。

弗尔德曼的同袍特赖布（Laurence H. Tribe）亦在《华盛顿邮报》撰文，以“推翻第二修正案是危险的想法”为题。特赖布指出，高中生已经牵头呼吁，不要投给那些不支持收紧规管的人，比起227年来第一次修改十大修正案会更好。

特赖布最后语带讽刺地说，相信那些拥护枪权之辈的力挺之下，第二修正案不可能会给人提出修改。

（综合报道）