DeepSeek登顶　美国能否限制中国AI的进步？

今年春节，两家杭州公司把美国吓呆了。一个是在春晚上扭秧歌的宇树科技，一个是让英伟达“血崩”的深度求索（DeepSeek）。春节前夕，杭州名不见经传的初创公司DeepSeek，继登顶中美两国苹果应用商店下载榜首位之后，除夕当天，DeepSeek推出新模型，并在基准测试中击败了OpenAI。
在大年初四这天，DeepSeek登顶全球苹果应用商店下载榜首位，已在全球140个市场的应用商店排名第一，下载量接近ChatGPT同期2倍。这样的成功不仅引发了硅谷的震动，更让华尔街陷入了恐慌。

美国总统特朗普表示，DeepSeek的崛起应当为美国企业敲响“警钟”，美国公司“需要专注于竞争以赢得胜利”。然儿，桌面下的动作是，DeepSeek官网显示，连续数日其线上服务受到大规模恶意攻击，IP地址都在美国。这个套路已经屡见不鲜，每当中国诞生一款优秀的产品，总会遭遇一些境外不法势力的暗中阻击。最近的一次，就是黑神话悟空在全球上线后，遭遇海外60个僵尸互联网大规模攻击。这次DeepSeek上线以来，同样遭遇包括僵尸互联网在内的多轮攻击。

另外，美国太空总署（NASA）已经禁止员工使用DeepSeek，而在一封发放给士兵的电子邮件中，美国海军也警告称，由于“与该模型的来源和使用相关联的潜在安全和道德问题”，士兵们不得以“任何身份”使用DeepSeek。

美国国会众议院“美中战略竞争特别委员会”主席发布声明，妄称DeepSeek等中国AI模型“威胁美国国家安全”，鼓吹对“AI基础设施的关键技术”实施更严格的出口管制。Anthropic的CEO发文主张进一步收紧GPU的出口管制。（Decoupling America's Artificial Intelligence Capabilities from China Act）。但与此同时，DeepSeek已在微软Azure、Amazon Bedrock推出，Nvidia和AMD也都宣布适配跟进。

面对来势汹汹的DeepSeek，特朗普正面临艰难抉择。前任拜登政府刚对用于人工智能的芯片实施了更严格的出口管制，新政府会否考虑进一步收紧英伟达对华销售限制？最新消息，特朗普与英伟达（Nvidia）CEO黄仁勋白宫的首次会晤上，两人就讨论了DeepSeek以及收紧AI芯片出口的问题。

但，首先要问的是，美国的上一轮对华半导体管制策略是否成功？答案显然是没有。

过去几年，以AI和半导体技术高度影响美国国防安全为由，促发对中国大陆企业实施普遍的半导体出口管制。半导体管制的重要目标之一就是限制中国大陆AI发展，以半导体技术代差形成AI技术代差。

所以，当DeepSeek至少在某些方面（无论是成本、技术创新还是使用感受）暂时冲击到美国AI竞品，登顶美国app下载榜单时，也就意味着上一轮半导体出口管制已经失败了。越是如此，美国受到的冲击感可能越强烈，因为DeepSeek的成功，这意味着利用较为落后的、数量较少的AI硬体装置，通过在软件演算法侧的进步，也可以实现AI的巨大进步。

DeepSeek之所以引发了如此大的震撼，就是DeepSeek的算力成本远低于OpenAI同类模型，中国企业用更低的成本和更小的算力规模，实现了足以匹敌美国顶尖AI模型的效果。这产生一个问题：靠巨大成本投入堆积先进GPU的技术策略可能是“正确的”，但是否是经济的？还是说演算法侧的进步仍有巨大空间，进而可以大幅节约成本？

DeepSeek的横空出世，最坐不住的是美国二线AI企业。因为它们既不如OpenAI等一线AI企业那样仍有领先优势，又要求金主们继续投入巨额硬体成本，实际效果又不如一个受管制区域的中国本土企业的产品，这该怎么跟金主们解释？

所以，美国二线AI企业的指控是，美国的出口管制不够严格，中国企业还是拿到了太多Nvidia的GPU，才导致出现今天的情况。要改变这个状况，必须进一步加大出口管制，唯有如此，长期而言，才能摆脱中国大陆AI企业的追赶。换言之，“不是我的错，是出口管制不严的错”。

跟他们“同仇敌忾”的就是美国政客，只不过各自“利益”不同。但对于上述企业来说，其实他们的发难是自掘坟墓：试想如果他们是靠严格的出口管制来维持对中国AI企业的优势，而它们又没法达到美国一线AI的水平，那为什么还要花巨资投资他们呢？他们的话术只不过刚好被政客们所利用。

在如此背景下，美国的下一轮管制策略是什么。目前看有两条路：一是继续强化半导体尤其是NVIDIA特定型号GPU的出口管制。但事实上，Nvidia GPU的管制很难实现。

一是因为所有大型半导体企业都不可能主动排斥中国这个拥有巨大需求的市场，技术出身的企业家也根本不认可打着“国防安全”旗号来限制技术产品贸易的做法，他们内心非常清楚，这限制不了技术扩散与进步，这些政策只对少数美国国防供应商有利，对其他企业都不利。二是全面有效管制的成本高到无法承受。难道每一个GPU出口都要派一名国际结算银行人员全程跟踪，并且终身跟踪吗？如果技术能够解决这个问题，美国的半导体企业真的愿意积极配合吗？如果真愿意配合，为什么在管制越来越严的这两年，G2的算力都过剩了呢？这是一个大家都明知，又不愿意翻出来的问题。

二是犹如Josh Hawley这类政客的提案思路，用大规模惩罚的方式彻底断开G2所有技术人员的AI研发交流合作的可能。G2 AI技术、产品互不进出口，技术交流合作完全中断。但问题是，AI技术的进步高度依赖全球AI社群，这里面是不分国籍、种族、年龄和性别的，正因为有大量开源社群和技术社群的存在，人类的顶尖智慧才能高效聚集在一起，相互碰撞。这些人类技术精英的追求，远远超过国家、种族，不是每天打着“国家安全”旗号谋私利的政客能够影响的。

反过来讲，强行切断AI技术交流，最终结果可能是中国的伺服器上会出现大量匿名的AI Refugees。更大的问题是，美国的立法约束的都是美国企业和个人，因此这种切断看起来更像是在惩罚美国人自己，因为只要阅读DeepSeek的技术报告应该就是违法，如果把来自中国的开源技术用在美国AI产品上，是否就该处罚这些美国企业了呢？那届时的局面，难道是中国企业每天去美国商务部网站举报他们违反美国法律？

坦白说，自由贸易其实源于二战后美国的产业尽皆优势。而技术管制也有同样的前提，也就是，管制方必须是在技术上有绝对优势才能达成。但美国也必须要扪心自问，在AI技术上的优势上是否独占鳌头，不然就是以美国技术进步为代价，来实现美国少数人的利益。

至于新任商务部长Lutnick提出的 “关税”的提法，更是无稽之谈。关税压力，不可能来自半导体或者AI领域本身，因为中国大陆的半导体和AI企业总体上并不依赖美国市场。对中国大陆生产的成熟半导体产品加征关税，也不能起到什么作用。

其实，美国必须要明白，DeepSeek是一家非常年轻化的企业，至少在目前，他们致力于追求极致的技术，进而改变了全球AI竞争的格局。这样的企业不是被设计出来的，不是被补贴出来的，不是被保护出来的，更不是管出来的。无论美国还是中国，需要的都是这样的企业。而不是那些靠算力投入堆积、成本开支巨大，技术上不能领先、使用者感知又差的“口号式”AI企业。事实上，中美两国都存在大量这样的口号企业，浪费了G2大量资源。

我们也相信，虽然美国有一批政客和少数科技企业家热衷依靠地缘政治和管制手段谋取利益，但更多的美国大型科技企业家、技术精英，是不认可也不接受无底线的满足这些少数人诉求的。这就是为什么美国管制策略目标总不能很好实现的根本原因所在。

当美国越是把科技进步“泛政治化”的时候，中国就越应该保持松弛、开放的状态。要充分理解，中国拥有全球首屈一指的超大规模内需市场，AI最终将类似一个公共产品，需要与千行百业相结合。只要不像美国政客那样每天“紧张乱来”，不计成本地追求所谓“安全”，把自己封闭起来惩罚自己的企业，那全球技术交流和扩散就不可能中断。