中印边界协议：中国的战略性胜利　印度的策略性成功

印度外交部长苏杰生（S. Jaishankar）10月21日接受新德里电视台采访时透露，中印两国已就边境地区有关问题达成协议。他说“我们就边境巡逻问题达成了协议，并已恢复到2020年的位置。如此一来，我们可以说，我们与中国的脱离接触进程已经完成。”

印度外交秘书唐勇胜（Vikram Misri）10月21日表示，“中印外交和军事谈判代表在过去几周密切接触，双方经讨论已就中印边境实控线沿线巡逻安排达成协议，实现脱离接触并解决2020年遗留问题”。

10月22日，中国外交部发言人林剑主持例行记者会时证实中印已就边境有关问题达成解决方案，并表示中方对此予以积极评价，将与印方落实好方案。但没有透露任何细节。

从已知的讯息看，这份协议的焦点是就边境巡逻问题达成了协议，回到2020年之前的状态，脱离接触进程已经完成。

热议度最大的讯息是回到2020年的状态。印度外交部新闻发言人、印度外交秘书、印度外长均公开说已经恢复在所有地区的巡逻。

众所周知，2020年加勒万流血事件之后，中方派军前出天南河谷、加勒万河谷、温泉地区、班公湖地区、加南等地。中印在对峙前两年率先在班公湖、加勒万河谷、温泉地区以及加南地区完成了脱离接触。但是中国对天南河谷和典角曲上游的控制堵住了印度的巡逻的路线。过去两年中印持续不断谈判的就是天南河谷以及典角曲上游地区的脱离接触。中方依据1962年的战果声索上述主权，印度根据2020年之前的巡逻路线声索主权，互不相让。

目前印度舆论频繁强调已经恢复所有地区的巡逻，暗示中方在谈判中让步。给各方的印象是中国放弃了2020年以来获得的实际控制地区。通过谈判一夜回到了对峙前。

以往双方都认为巡逻以及实际管控线和主权直接挂钩，认为和边界有关的谈判都高度敏感，实际上现在中印达成的协议是一个具体的巡逻协议，和主权无关。双方都没有放弃主权。

双方协议中的巡逻不是以往的巡逻，中印制定了全新的巡逻制度。以往根据哨所、巡逻路线决定实控线，全新的巡逻线不是印度实控线，也不是中方的实控线，而是重新划定的实控线。全新的实控线既经过中方实控区域也经过印方实控区域，还穿越对峙区域。

在巡逻方式上，以往双方各自错峰巡逻，以后双方在实际控制线附近共同巡逻，巡逻之前互相通报，围绕实控线两三百米的区域是双方都不进入区域，双方巡逻队抵达实控线前两三百米的位置就应该停止前进。除了保持两军高层沟通，两军基层军官沟通频率大大提升，每月至少一次。

尽管中方没有透露任何细节，印度媒体披露的细节也不完整，但可以看出这份协议不是哪一方在对峙过程中坚持不下去了，不能承受第五年的冬季对峙，而选择的临时协议。也不是谁妥协退让谁占便宜的一份协议。双方都尽了最大的努力去争取权益。经过四年的拉锯谈判，这份协议充分彰显了双方管控边界矛盾的智慧。谈判越充分，拉锯越充分，对于后续的边界稳定越是有利的。

为什么中国愿意让状态回到2020年之前的状态？过去四年的对峙对中国来说，意义在于彰显了强大的军事控制力。中国可以占有，也可以撤退。这是对印度的一个教训，而不是通过步步蚕食来争取主权。

中国闭口不谈具体细节，没有进行民族主义发挥，是务实负责任的体现。中国完全可以说，透过协议新获得了大片领土。但是这种加剧对抗的言论，没有任何意义。在没有进行全方位的主权谈判之前，达成的巡逻协议，不过是稳定局势的技术性协议，不能说明主权上的任何妥协退让。

中国从中印关系的大局出发认为需要平息边界纠纷。愿意回到2020年之前，是中国的战略性胜利。中国能够从战略上稳定中印关系，重要性远大于在还没有进行主权谈判之前事实性占领某片区域。中国展现的和解意愿，是一个大国前进过程中能够付得起的成本。

双方没有公布会撤军，但巡逻问题解决了，军事对峙就能够自然而然降级。军事对峙结束之后，中印在国际社会的种种对抗性事件就会减少。处理思路是从大处着眼，从小处着手，一环扣一环。

中印过去几年在漫长的边界线频繁发生对峙，并且进行的是冷兵器对待，充分说明双方都认识到了管控分歧的重要性。加勒万流血事件之后，印度对此加以利用，煽动了民族主义情绪，将中印边界问题同经济外交等方方面面捆绑，尤其同金砖上合等诸多议题进行捆绑，造成了非常不好的影响。

印度的赌注就是无论中国还是美国，都需要从战略上高度重视印度，中国不会放任印度倒向美国，并在金砖上合进一步发挥破坏者角色。印度引起中国了的重视，中国愿意通过全新的巡逻方式让印度认为回到了2020年之前的状态，给了双方关系缓和的一个台阶，尤其给了莫迪当局一个向国内交代的所谓“果实”。这是印度的策略性成功。但是，在面对中国时，印度已不是同量级的对手。印度透过四年谈判才活得的甜头，会让印度明白同样的戏码很难继续下去。