赖尔：笛卡儿的心物二元论是 Ghost in the Machine 的神话与教条

现代心灵哲学的奠基者

英国哲学家吉尔伯特・赖尔（Gilbert Ryle）于1976年10月6日离世。赖尔本人的贡献多在于分析哲学中的语言哲学，他的《心的概念》（The Concept of Mind）就被指为心灵哲学（philosophy of mind）奠基性品，介绍心灵哲学的书，最先介绍的往往就是赖尔对笛卡儿的批评。。

可是此外赖尔触及的哲学领域广泛，以至于难以将他简单归入“分析哲学家”的阵营：他会写自柏拉图起的哲学史；他受维根斯坦影响，并继续发展其日常语言哲学（ordinary language philosophy）；但他亦曾研读布伦塔诺（Franz Brentano）、胡塞尔与海德格的现象学——1949年的《心的概念》是赖尔最重要的著作，他本人说若人们喜欢，可以称这为一部关于现象学的著作。

现象学：胡塞尔、海德格、梅洛—庞蒂

批判笛卡儿的心物二元论

《心的概念》的主旨是要反对笛卡儿的心物二元论（body-mind dualism），这种赖尔称为“‘机器中的心灵’教条”（the dogma of the Ghost in the machine），认为心灵是分离于身体的实体，而他希望自己能证明出这是错的。

笛卡儿：心物二元 - EP21

心物二元论怎样错了呢？这不是因为心灵根本不存在，赖尔有几个主要论证，其中之一是他提出的范畴错误（category mistake），即将某些属性归属到不可能拥有该属性的对象之上。以较语言学的方式来说，这里指的是合乎文法的句子，可以毫无意义，就如语言学家诺姆・乔姆斯基（Noam Chomsky）举出的著名例子：“无色的绿色理念狂怒地睡去”（Colorless green ideas sleep furiously）。赖尔指笛卡儿式形而上学的范畴错误，就在于称心灵是由非物质的实体（immaterial substance）构成的东西，而所谓的心灵其实是一丛性情与能力的集合，将之归为一种实体是无意义的说法。

赖尔的另外一个论证，始于他对理论与实践两种知识的区分，亦即通常我们说的“knowing-that”与“knowing-how”的区分：前者是命题、描述性的知识（例如“雪是白色的”），后者是实践性的知识（例如怎样骑单车）；懂得实践知识的人，未必懂得将之表述成命题、描述性的知识。这种区分在我们现今的学习术、成功学或心灵鸡汤之中广为流传，而赖尔最初是为了指出心灵状态（不懂得如何清晰地描述与呈现如何骑单车）与身体状态（实际能以身体骑单车）未必互相对应，因此并不如笛卡儿所讲那样，心灵活动决定了身体的活动。

在此就不探讨赖尔的所有论证与主张，值得注意的是赖尔是否真的成功否定了心物的二分？此处我们要仔细作区分：赖尔埋葬的笛卡儿主义中的实体二元论（substance dualism），即指心灵与身体是两种分离的实体的说法；赖尔并未终结笛卡儿主义中的性质二元论（property dualism），在物质世界中找寻让心灵世界得以可能的地方、心灵如何影响身体等问题，仍然是心灵哲学（与脑神经科学）正在追寻答案的问题。

顺带一提，若大家对“ghost in the machine ”这字串觉得非常眼熟，因为它影响到匈牙利裔英国作家阿瑟・库斯勒（Arthur Koestler）写出《The Ghost in the Machine》，而漫画家士郎正宗正是参考此书作为《攻壳机动队》的标题“Ghost in the Shell”，但以一种与赖尔相反的态度，肯定女主角草薙素子等义体人正处于心灵与身体分离的状态。

哲学家就是制图员

赖尔对于“knowing-that”与“knowing-how”的区分，亦反映在他的哲学观之上。赖尔将哲学类比作制图术（cartography）：某一村落的村民对自己村庄与四周环境熟悉到了如指掌的程度，他们不用地图即可以精准地在此地进行日常耕作与作息；当制图员为村落绘制出地图后，村民可能反而一时之间无法把握地图上的地标与方向，直至他们可以将自己的日常经验“翻译”成地图上的线条与图示，他们才能看懂这幅自己理应极为熟悉的地图。

可是，地图其实没有为村民增添知识，因为他们已经拥有关于村落的地理知识。他们与制图员的区别，在于他们使用的是个人与实践的方式与语言来理解地理，而制图员用的是中性、公共的制图学语言来理解同一地方的地理。

赖尔指村民就如任何有能力使用语言的人，而制图员就如哲学家。作为哲学家的赖尔并不是要为我们增添对于心灵的知识，而是为我们已经有的知识纠正其“逻辑的地理”。

_________________

下载《香港01》App ，按“＋”号加入《哲学》抢先看文章：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app