亨利・西季威克：若伦理学有所谓“方法” 那就是“理性的程序”
西季威克揭示了“理性”在伦理学讨论的重要性：理性既为人所共有，则伦理学之结论不管为何，都要通过理性的审核。这倡议除了使效益主义之基础更为明显和稳健外，更重要的是，一如西季威克对《方法》的期许，使伦理学的讨论，有了证立或推翻的空间。
作者｜程海
英国伦理学家亨利・西季威克（Henry Sidgwick，1838-1900）对许多人，甚至是对哲学有兴趣的人来说，都是一个陌生的名字。他不如德国哲学家康德、尼采、叔本华、黑格尔等让人听其名而觉其理论玄妙，暗下生畏；亦不如卢梭、罗尔斯、诺齐克等在社会时政讨论时频繁出现；甚至，在论及英国伦理学时，亦常只讲边沁及弥尔，往往忽略他对效益主义讨论的贡献。不过，这位剑桥大学哲学家，却被誉为是英国维多利亚时期最具影响力、最伟大的哲学家，其影响力甚至至今犹在（注一）。
西季威克提倡效益主义，以其巨著《伦理学方法》（The Methods of Ethics，下称《方法》），及《伦理学史纲》（Outline of the History of Ethics）闻名。他对后世哲学家的影响，可见于罗尔斯在《方法》一书的〈前言〉。罗尔斯讲到，《方法》一书留意到其他作家（如弥尔）所忽略的效益主义的问题，并以一贯而彻底之严密方法处理之，使该书成为最富哲学性的经典著作；还有，《方法》一书，乃处理道德概念的“第一部道德哲学上真正的学术著作（the first truly academic work in moral philosophy）”（注二）。罗尔斯更认为，要准确认识效益主义，不可不仔细研读《方法》这书。
生平简述
这位维多利亚时期的哲学家一生在剑桥大学渡过：从表现超群的三一学院（Trinity College）本科生（当时他修习经典），到1883年成为道德哲学教授，影响遍及整个剑桥的道德哲学、道德科学的讨论。除学术上的成就，西季威克还是剑桥大学的教育改革者。他提倡缩减有关经典的教学，引进更多现代学科的课程，以及支持女性高等教育。后世通常视他为设立英国第一所女子书院“纽姆学院（Newnham College）”的领导灵魂。而西季威克的著作，亦不限於伦理学，他同时有多部关于其他哲学领域如知识论，乃至诸如政治、经济等学科的著作，如《政治经济学的原则》（The Principles of Political Economy，1883）及《政治的元素》（The Elements of Politics，1891）；这使他更受公认为剑桥大学哲学学派、经济、政治理论学派的开山鼻祖。（注三）
在关于这哲学家的纲要里，我希望扼要说明两点：
一、西季威克《方法》的中心思想；及
二、《方法》处理哲学问题的态度及其评价。
《方法》之要旨
《方法》的主旨，直如其名，希望透过一有系统、深入的伦理学概念、不同学说、应用等的考证，从一中立的态度，检视并批评我们所持的伦理理念的论证过程及立场。如西季威克所构想，他希望《方法》可定位为处理一种“伦理科学（ethical science）”（注四），一如物理学等学科。所谓“方法”，意指一种“理性的程序”，务求能抛开常有的追求道德答案的焦急，撇除感性思维所附带的盲目，透过理性分析、判断何种结论最为妥当，最应接受。
《方法》将当时迄止的各派伦理学学说，总结为三种方法：利己快乐主义（egoistic hedonism）、直观主义（intuitionism）及利他快乐主义（universalistic hedonism，亦即通常所述的效益主义，utilitarianism）。西季威克认为，前二者及后二者均可分别相与调和，亦即在直观主义这方法中得出的结论或行为准则，如承担义务、追求知性、持守公义等，最终仍可诉诸两种快乐主义，由此将直观主义与两种快乐主义，分别视为对同一结论的不同途径，是谓殊途同归。所谓直观主义，即指某些伦理准则为能直截了当地明了，不靠任何论证过程而得悉，像数学公理（如集论公理）般不证自明。所谓直观主义下的伦理准则，最终仍需诉诸快乐主义，意即暗示前者的标准非如想像中般明确、不可动摇，而彼等实乃建基于快乐主义。例如，假设“追求公义”为一不证自明的命题，我们经过深入反省后，却可合理地追问：为何要追求公义？这答案，西季威克认为，乃出于对快乐或效益的考量，如：因追求公义可提升人类福祉。在这合理的考量及推论下，西季威克主张，直观主义的基础，并非纯粹的直觉，而有一更深层的理论要求——利己快乐主义或效益主义。
虽然西季威克认为直观主义可与利己快乐主义及效益主义互相调和，后二者却不能。利己快乐主义和效益主义之不能互相调和，在于理性检视两者的前提及论点后，未能发现共同的基础。西季威克称这为“实践理性的二元性（the dualism of practical reason）”。（注五）这“二元性”之证，在西季威克看来，在于两种立场均能分别透过内省反思而获得，且这过程中并没有隐含互相矛盾的前提，故我们不能因此而否定这结论之妥当性。简单来说，一方面，理性容许我们出于自利，追求个人快乐，不管世道之纷争黑暗；另一方面，理性亦要求我们凡事设身处地般思考，承载一份悲天悯人的情感。我们不难想像，凡人均活在自我中心和彰显大爱的争扎之中：我们渴望自己成为权力中心，赚取无穷的钱财，却又为世间的贫民难民悲痛，或组织社圑，为弱小群体发声。如西季威克所指，我们似乎欠缺一更为崇高的准则，去清晰厘定到底孰是孰非——我们唯一能做的，便是任这实践理性，引导我们时常作出种种看似不可兼容的矛盾行为。
《方法》所示之态度及评价
从《方法》可见，西季威克对伦理学问题，乃至其他哲学或学问的态度，都是严谨认真，仰赖理性的指引，务求能做到对所处理的问题的条分缕析，让正面反面论点都呈现眼前，定夺真伪。他虽然持守效益主义的信念，但这种信念，并没有影响他对其他学说的公正处理：他坚持给予直观主义和利己快乐主义最客观的分析，以及运用最大的努力，调和三个方法。到《方法》的最后，当西季威克找不到任何理由调和两种快乐主义时，亦没有受个人信念所影响，坚称只有效益主义才是最可靠最真实的道德理论。他只道出两者不能调和的事实。
西季威克所展示常理和快乐主义相调和的可能，比他所承继的弥尔等人的效益主义更为严谨，亦启发了诸多当代的一流伦理学家，如 R. M. Hare、Derek Parfit 及 Peter Singer。调和过程中，西季威克所设立的四个准则：
（一）基本命题必须清晰及准确；
（二）基本命题之自证必须靠仔细反省而得；
（三）自证的基本命题必须一致；及
（四）基本命题必须为人所公认。
西季威克揭示了“理性”在伦理学讨论的重要性：理性既为人所共有，则伦理学之结论不管为何，都要通过理性的审核。这倡议除了使效益主义之基础更为明显和稳健外，更重要的是，一如西季威克对《方法》的期许，使伦理学的讨论，有了证立或推翻的空间。换言之，后世哲学家处理伦理学问题，或多或少均要检视所提倡的理论是否符合这四个标准；或者，若发现这些标准有所违漏或不足，西季威克仍提供了清晰的框架，以供修正。在伦理学系统化的发展上，西季威克可谓功不可没。
注释：
一、对西季威克的评价，可见 Barton Schultz. “Henry Sidgwick”, in The Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/sidgwick/.
二、John Rawls. Foreword to The Methods of Ethics (London: Hackett, 1907), v.
三、见 Bart Schultz. “Henry Sidgwick”, in Routledge Encyclopedia of Philosophy, ed. Edward Craig (London: Routledge, 1998), 758-764.
四、Henry Sidgwick. The Methods of Ethics (London: Hackett, 1907), 7.
五、Henry Sidgwick. “Some Fundamental Ethical Controversies” in Essays on Ethics and Method, ed. Marcus G. Singer (Oxford: Oxford University Press, 2000), 35-46.
参考资料及延伸阅读：
Rawls, John. Foreword to The Methods of Ethics. London: Hackett, 1907.
Schneewind, J. B. Sidgwick’s Ethics and Victorian Moral Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 1977. （一本对西季威克《方法》一书详细的讨论，包括《方法》写作背景及其历史地位。）
Schultz, Bart. “Henry Sidgwick”, in Routledge Encyclopedia of Philosophy, edited by Edward Craig, 748-764. London: Routledge, 1998. （一篇扼要的对西季威克伦理学中心思想的介绍，亦包括本文未有提及的他的知识论系统。）
Schultz, Barton. “Henry Sidgwick”, in The Stanford Encyclopedia of Philosophy, https://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/sidgwick/. （此篇章除介绍其伦理学思想外，还触及西季威克知识论、宗教、政治经济及教育的思想，以及生平。）
Sidgwick, Henry. “Some Fundamental Ethical Controversies” in Essays on Ethics and Method, edited by Marcus G. Singer, 35-46. Oxford: Oxford University Press, 2000.
Sidgwick, Henry. The Methods of Ethics. London: Hackett, 1907.
_________________
下载《香港01》App ，按“＋”号加入《哲学》抢先看文章：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app