哲学为了教育（七）理性重要，但未必是唯一重要的｜曾瑞明

若问哲学家或哲学系学生的最爱词语是什么，相信会是“理性”︰“你没有运用理性”，“请给我一个理由”，都是他们最喜爱的“对白”。的确，由亚里士多德到中世纪的哲学家，也视理性的培养为教育的要点。近代的英国哲学家罗素（Bertrand Russell）说教育是要培养理性，美国哲学家杜威（John Dewey）也是如是说。理性（rationality），要放在核心的内围。

罗素：积极介入政治的哲学家

但在现实的教育场景，人们还是一味希望获取知识，而甚少说我要孩子变得理性。也许，知识可以量化，一百题多项选择题可以测试到。但理性的发展程度要如何量度？在批判思考课拿 A 也不代表理性程度高。因为考试是一回事，能否在日常生活都时刻运用则是另一回事。

杜威：实用主义始创人之一；教育本质是生活、成长、重组及改造

另一方面，批判思考是教授思考技能（thinking skill），还真的是培育理性？两个概念似乎不同。前者可以是一种程序知识，但后者则包括对自身的反思，也即能把自己也视为思考的对象。不过，近年批判思考也开始著重后设认知（meta-cognition）的部份，看来也是建基于培育理性这目标。我们培养学生的理性，是想他成为一个理性人，而非一个仅仅能运用理性的人。理性人是自律自主的，会一种运用理性的倾向，后者则可以只是按章工作，你叫我运用理性，我就运用（但不知到该何时运用）而已。

哲学为了教育（六）教师首先遇到的知识论问题｜曾瑞明

理性是什么？

可在现今功利的世界，批判思考面对的一个诱惑却正是把它看成是一种技能。这技能有利就业，有利工作，所以“值得”学习。这当然可以吸引家长，送他们的子女去批判思考班学习学习，或者将“high order thinking skill”用作尚方宝剑，去点评各种课堂。

平心而论，小孩子学哲学，讲理性，不是不好，但理性是否真的只是一种形式逻辑，不问经验和年龄的东西？理性如果有内容，是不是要跟社会、文化发生关系？理性是否要有一个更大的图象去理解？

苏格兰哲学家麦肯泰尔（Alasdair MacIntyre）就著我们要把理性放在传统（tradition）里去理解。他在《谁的公义？那种理性？》（Whose Justice? Which Rationality?）一书论说理性证立本身是在历史中浮现的。不同的传统提供不同的标准，要认识理性，其实是要向传统学习。

在中国文化的传统里，太激烈的行为会被判为不理性，但在狂飙年代，静静的才不理性。如此看来，我们有很多种理性（rationalities）。要做一个理性人，似乎应该要读历史和文化，多于上逻辑课，批判思考课。这当然是可争议的，但要培养思想家（thinker），也的确不能只教思考技巧吧。

明白自己的不理性

麦肯泰尔这种理性观，无可避免地引来了相对主义（relativism）的问题。科学哲学家保罗・费耶阿本德（Paul Feyerabend）更夸张，跟我们说要“告别理性”。一些女性主义者则会说理性其实只是男人的霸权。教育哲学家哈维‧辛格尔（Harvey Siegel）在 〈培养理性〉（Cultivating Reason）一文提出了一个经典的看法︰反理性的，其实都要提出一套理由来支持自己的看法，他们反对的只是某一种理性观念，而不能完全否定理性活动，因为他们也在进行理性活动。否则，会是言行不一致（consistent）的。

费耶阿本德｜科学已经成为一种排他性的支配思想、意识形态

即使如此，也不代表哲学像哈贝马斯（Habermas）所说的作为“理性的守卫者”（guardian of rationality）就大获全胜了。因为哲学家的理性观未必跟心理学家一样。我们要运用理性，但人是比理性的动物复杂得多的生物。初读康纳曼（Daniel Kahneman）的《快思慢想》（Thinking, Fast and Slow）就令读哲学的我很震撼。原来，人根本不是什么理性的动物，我们只是偶尔运用理性的动物，直觉（intuition）才有更重要的地位。

这元认知（meta cognition）对于现今学生来说，可能更加必要。我们要做一天要做太多决定，要很快做决定，知道我们有什么倾向犯错，其实也是符合理性的要求。或许，把教育规限为培养学生理性，倒不如将学生的认知、感受和论辩能力拓展，特别是叫学生论证东、论证西前，先著他们了解自己所知如何不足，论据跟结论有几大距离，减少跳到结论（jump to conclusion）。能“讲”道理的人当然可贵，但只懂讲道理也不是一个完备的人。因为讲道理之前，更需要知道更多、明白更多，感受更多。这点在 Facebook 流连太久，目睹太多“讨论”的人来说，定有深刻感受。

理性有什么好？

说到这里，似乎还未解答一个问题，就是理性有什么好？为何要作为教育目标？教育心理学者大卫・莫什曼（David Moshman）在〈理性作为教育目标〉（Rationality as a Goal of Education）一文指出，理性是抵抗灌输、让人获得自主的关键。自主意味能对自己负责。要对自己负责，首先要对自己的信念负责。若我们连自己信什么都不能找理由，不愿找理由支持，那谈何自主——我们只是被灌输信念的奴隶。

同一道理，我们也要对自己的行为找到理由支持，比如投票这公民责任，就要由有一群能讲理由的人参与才有意义。蛇斋饼粽如果不是好的理由（或者根本不是理由），但我们仍让它左右我们的决定，我们就是自己丢掉自己作为人的尊严。说到这里，我又好像明白为何大家都近倾向将思考视为一种技能，因为理性其实也是一种责任，相当沉重，但生而为人呀。

莫什曼还有一点很值得我们留意，我们不只教学生提出证立，而是要在小朋友未入学校前已要教他们有对证立的投入和忠诚（commitment to justification），也就是每件事都给我／你一个理由的倾向和习惯。要教他们成为理性的人，父母当然不可以再运用“我话点就点”这理由了。停下来想一想，培养理性是你心目中最重要的教育目标吗？

_________________

下载《香港01》App ，按“＋”号加入《哲学》抢先看文章：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app