德希达与傅柯新书预告

今年底两家出版社不约而同地将出版傅柯(Michel Foucault)与德希达(Jacques Derrida)论争后续的研究论文集：《傅柯/德希达50年后：系谱学、解构与政治的未来、《在傅柯与德希达之间》。

今年底两家出版社不约而同地将出版傅柯(Michel Foucault)与德希达(Jacques Derrida)论争后续的研究论文集：《傅柯/德希达50年后：系谱学、解构与政治的未来》(Foucault/Derrida Fifty Years Later: The Futures of Genealogy, Deconstruction, and Politics)、《在傅柯与德希达之间》(Between Foucault and Derrida)。

距离德希达最知名的著作之一，于1967年出版的《书写与差异》，迄今将近50周年整。但是50年后，我们或许还没有完全地理解，究竟在两位哲学家之间的争论，究竟发生了什么事？

一篇于1963发表的演讲文章〈我思与疯狂的历史〉，后收录在德希达于1967年出版的《书写与差异》中”该文针对著1961年才出版的傅柯博士论文《古典时代疯狂史》(Histoire de la folie)中的笛卡儿(René Descartes)之梦作出严格的哲学评论。虽然一开始傅柯赞赏其评论独到，却在1972年时，分别以一篇日本期刊的专文〈回应〉，与二版《疯狂史》的附录二〈我的身体，这纸，这火〉严厉地反击数年前的评论。

标志著两人友谊决裂的事件，不只代表了“沉默的考古学”与“历史与语言意义之沉积与拆解”两种根本方法论的不同（后者所预设的诠释学—现象学基础之起源批判以及前者在《临床的诞生》所言对于深度诠释学的摒弃），同时也涉及了一段隐含在理论之外的历史：一篇由哲学家Gérard Granel写于1967年并刊行在杂志《批评》(Critique, no. 246, November 1967)的评论文章〈德里达与起源的抹除〉(Jacques Derrida et la rature de l'origine)，其中隐含了对傅柯哲学的批判与贬抑，但德希达却因身为杂志编委，向傅柯重申无法干预此文章的刊行。

哲学理论总是伴随著历史，无论是该事件本身在现实意义上的历史还是理论内容所涉及的理论逻辑的历史。而疯狂及其排除的结构性历史以及抑制疯狂的理性起源历史，同样也成为两人论争的主要内容。

50年后的今天，英文学界两本论文集的同时出版，并非仅仅是哲学理论的考古癖，同时更涉及了哲学作为理论、作为形上学本身的起源及其考古学如何可能的问题，而这个问题仍然是一处未竟的形上学战场。