魏宁格：被世人误解的天才？还是偏激的厌女症疯子？ (04/03)

作者｜方川明

提起今天生日的奥托・魏宁格（Otto Weininger, 1880-1903），自然联想起那本臭名昭著的《性与性格》（英文：Sex and Character／德文：Geschlecht und Charakter，下文简称《性》）。对女权主义者而言，这本书散发著浓烈的仇女、厌女气息，可谓嗤之以鼻。恰如佛洛伊德对魏宁格的评价。当有人问起这位精神分析祖师，当初为何拒绝为魏宁格的论文〈Eros and the Psyche〉（即《性》的写作蓝本）写推荐序，吐出雪茄烟圈的他娓娓道出，除了认为那篇（所谓的学术）文章毫无实质佐证以外，更说魏宁格是难得一见的天才，但双眼已被伊底帕斯情结引致的厌女情绪所蒙蔽。

对犹太人来说，《性》是宣扬反犹太主义的恶毒之作，蚕蚀心智。据说希特拉非常推崇书里对犹太人的描述，更将之定为纳粹党务必研习的书目之一；吊诡的是，《性》也成为后来纳粹德国的禁书，皆因作者魏宁格本身也是犹太人。

然而，历史上也有不少人自称受惠于魏宁格的思想，起码是积极方面的影响。其中一位要数维根斯坦，他多次承认自己受到《性》的影响。每当提到魏宁格的著作，旅居英国的维根斯坦心里都有无比敬意，对这位同样来自奥地利的作者，有著惺惺相惜之感。

无论如何，不管你抱持哪一种立场，《性与性格》的确是一本引起热议的奇书。可惜的是，面对各种谩骂和批评，作者没有机会为自己辩护。因为魏宁格在成书不久以后，怀疑抵受不住出版的压力，饮弹自尽，终年仅得二十三岁。到底惹来争议的《性与性别》有何底蕴？早逝的魏宁格是天才，还是厌女、反犹的偏执狂呢？

每个人都是雌雄同体

《性与性格》一书大致分为二部分。沿用魏宁格的话，第一部分是整部书的理论地基，他搜集了各种学术证据，包括社会统计学、解剖学、生物医学及其时兴起的遗传学等研究，论证其“雌雄同体论”。简言之，基于生理构造，任何生物皆具雄性与雌性的成份（补：从今天的语境来看，可视之为性激素学说的雏型）。个中差别，仅在于先天或后天因素的影响下刺激体内分泌，促使个体包含不同程度的雄性、雌性气质分布。故此。我们会发现总有些男人比较阴柔，有些女人相对阳刚。譬如说，为何雄性动物被阉割之后，都变得具有雌性气质呢？魏宁格认定是人体内的雌性源基体取代了原先的雄性源基体所致。

书的第二部分是“略带形上学色彩”的性格学分析（characterology），但绝非时下网络流行的人格评估或心灵鸡汤，而是——根据作者的说法——从古至今基于经验事实归结得出男人、女人的理型性格，再予批评及分析。换言之，魏宁格没有针对任何具体的人或物，其研究对象是人类社会、文艺创作等累积成的理型性格。魏宁格还将男女划分为“M”及“W”，用代数公式计算“M／W”的比例值（在此不贽）。首先，他认定男人（M）的特长是“有”，别具有创造力，但其中的犹太人（人格）是最具雌性气质的男人，是最为低等的生物。其次，魏宁格将女人（W）仅分成两类：母亲型及妓女型，前者是绝对的“无”，对人类文明毫无建树，穷尽一生只为生育，被魏宁格标签为低级人格；后者是交际高手，她的目标为激发男人创造力，乃是恍如缪思一样的存在，滋养人文发展。

我们都是犹太人？

就此，相信大家已被魏宁格的豪言伟论、尖刻措辞感到哗然。事实上，魏宁格在书里表明，他笔下的所谓“犹太人”仅属一种人格，并不针对任何一名犹太人。且不论人种，地球任何人均可能有“犹太人”的特质，甚至比生而为犹太人的人更“犹太人”。另外，魏宁格自称痛恨男性之中不负责任、富占有欲等性格特质，他扬言所有的女性人格，皆间接由男人这些弊病塑造出来，女性为了迎合男人的各种要求，才沦落如此。按书中的话来说，正是男人将自己的罪孽投射在女人之上。故此，魏宁格认为自己比当时的女权运动更为激进，皆因他起码直指埋藏于女性人格背后的问题：雄性的无能。

总括而言，《性与性格》是十九世纪初欧陆思想的结晶之一。尽管内里有当其时兴、但今天已是毫不科学的研究数据，但纪录了那段时候的科学发展及治学态度；对于魏宁格的性格学分析，我们除了以谨慎的态度视之，更应视之为一种意识形态批判：与其说，作者奠定了划时代的新两性学说，倒不如他描述了当时的两性关系问题，点出欧陆社会塑造的两性理型之弊病。从此角度，魏宁格的著作有另一重的阅读意义。

早前作者曾以魏宁格解读港产电影《G杀》：【G杀】荒诞奏呜曲：成为母亲，还是妓女｜方川明

《01哲学》，哲学入门，深入浅出，更好地理解，更好的逻辑。立即下载《香港01》App：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app