赖清德胜选有哀荣　民进党选后浮现的三大危机

民进党主席赖清德以40.05%得票率，于1月13日举行的台湾总统大选胜出，尽管成功延续民进党连三届的执政权，但也失去了立法院最大党的优势，赖清德尚未上任便先受封“双少数总统”的“哀荣”。

综观今次台湾大选过程与选民投票行为，民进党虽勉力执政，但已然显见三大危机，除了包含台湾选民对民进党过去八年“完全执政”的否定外，昔日蔡英文收获的中间选票尽数遭到柯文哲清仓，以及民进党政党自身的老化，都合构成赖清德“双少数”与民进党未来执政的不稳定因子。

第一个危机：中间选民遭柯文哲整碗捧去

“一家欢乐几家愁”是每一次选举过后的常态，在野的国民党与民众党先是在去年末上演了一出“蓝白合”大戏，不料最终以撕破脸的方式大破局。国民党候选人侯友宜以33.49%得票率位居第二败选，这使得国民党及其支持者在败选后，还存有操作弃保柯文哲不成、选票遭到柯文哲瓜分的不甘心。

然而，国民党最初以“在野（非绿）大联盟”为诉求企图收拢在野力量，本身即错估了两党支持者的属性非“非绿”足以收编。一如大陆涉台学者周志怀在选后的评述，“台湾虽有‘非绿’，但并不存在所谓的‘阵营’”一般，选前各界忽视了所谓“反绿”选民的集合，只能在“蓝白合”情况下发生效用，并不能迳自视作蓝色选民。

用得票率百分比来看历次台湾大选，民进党陈水扁2000年拿下39.30%得票率胜选，谢长廷2008年取得41.55%得票率败选，到赖清德今次以40.05%胜选，可以说民进党过去24年来，不论在多党三强夹杀、或是党运最糟的情况下，铁票地板就是四成。这一方面，可说民进党铁票支持者基础没长进，就是四成；另一方面，也可以反推民进党的得票是“4成plus”，例如蔡英文2016年（56.12%）、2020年（57.13%）的两度胜选。简言之，蔡英文两度胜选就是“民进党铁票（+中间选民）”的结果。

再来看国民党，朱立伦2016年在国民党气势尽消的情况下，仅拿31.04%得票率败选，2020年的韩国瑜则凭一己之魅力，在缺乏中间选民支持下，内向凝聚国民党传统支持取得38.61%的得票。由此综观侯友宜今次得到33.49%得票，实际反映的即是国民党铁票范围区间，试问侯友宜有流失基本票吗？没有。但有拿到基本票以外的票吗？也没有。

因此，就今次蓝绿两党的得票，或能大胆推论两大党都只拿到基本盘，没有取得“铁票（+中间选民）”的胜选方程式，蔡英文过去八年两度狂扫的中间选民票，今次明显都跑去了柯文哲麾下，柯文哲把蔡英文的胜选公式“民进党铁票（+中间选民）”的“+中间选民”据为己有，民进党一次性卖断中间选民的青睐，这是民进党的第一个危机。

第二个危机：蔡英文八年完全执政遭否定

其次，今次民进党于总统与立委选举的得票，存在支持者分裂投票的态势。最显著的例子为赖清德在全台22个县市中，获票在14县市取得领先，尤其在台北、新北、桃园、台中、台南与高雄等“六都”都获胜，但民进党区域立委选情却在桃园与台中遭遇惨败，桃园的6席甚至“团灭”。

从今届区域立委选举结果来看，“南绿北蓝”的基本格局未变，但搭配赖清德于总统得票的分布，台湾中、北部选民对民进党的投票存在分裂是事实，换句话说，不愿让民进党继续完全执政的选民意志是很强烈的。这是民进党的第二个危机。

第三个危机：民进党执政8年朝向建制化

最后，毫无疑问，这次大选从过程到结果，最鲜明的一道风景即是：台湾年轻人大多喜欢柯文哲，甚至还没有投票权的中学生与高中生更爱。

柯文哲带起的“小草”旋风，跟1999年陈水扁参选时的情势相当具有可比性，不仅政治宣传具有创意、年轻化，也设计了许多周边小物吸引年轻选民收藏，且对比其他对手的形象，柯文哲与陈水扁都显得不那么老派——这无关政策，不需要跟中学生述说战争与和平，也不用去向高中生计较为什么就是不懂国际地缘政治，总统候选人在选举过程中，先天存在谁用形象、个人魅力、特质去获得选民好感度的问题。

假设年轻人“反建制”是一种政治上的“天性”偏好，年轻人喜欢柯文哲没问题，那问题就在蓝绿两党了。更准确来说是民进党。由于国民党本来就是建制派大本营，不被受年轻人青睐本就没毛病，但放到民进党身上就出问题了：失去未来一代新选民的青睐，代表民进党执政八年的包袱已然沉重，相当程度复制了国民党给予当年年轻人的印象，民进党正在建制化的路上狂奔。这是民进党的第三个危机。