台海内海化｜台学界忧北京“南海主张”与“钓岛作为”复制台海

台湾空军6月21日发布中共军机动态，当日有高达29架次解放军机飞掠台湾西南防空识别区（ADIZ），是今年迄今解放军机扰台数量第3多纪录。在中美台三方持续争执台湾海峡“法理问题”的当下，中美在台海常态化的军事行动与主张，都加乘了区域紧张情势。

台湾海峡是不是国际水域的争论，在北京官方日前指称台海非国际水域，伴随中国外交部声明“中国对台湾海峡享有主权、主权权利和管辖权，同时也尊重其他国家在相关海域的合法权利”的说法下，台海自由航行的议题再次赶鸭上架。尽管美台政府同声共气，主张台海是一条国际水道，适用国际法的“公海自由”原则，他国当享有包括航行和飞越的自由，但各方法律见解的冲突，诸如“国际水域”（international waters）定义本身，迳自体现“一法各表”，以及各方主观诠释凌驾普遍法律见解之上的困境。

中美立场相争，他国各自就位

台湾政治大学国际事务学院全球及区域风险评估中心与（台湾）国际关系学会合办“台湾海峡法律地位及政军风险”线上座谈会，与会学者认为，“国际水域”的名词之争，在法律层面并无对错，“双方就是一个立场之争”，相关国家主要依其自身立场表达支持与否。同时，台湾学者群起示警，提示未来北京是否会根据其《海警法》与《海上交通安全法》在台海强力执法，值得观察。又北京会否比照2012年划定钓鱼岛“领海基线”作法，片面宣告台湾的“领海基线”，正式将被美台政府视为留有争议的各种宣称，以实际的法理行动将台海纳入“一中原则”下的管辖海域，台湾对此更需审慎以对。

政大外交系兼任教授、台湾外交部条约法律司前司长申佩璜表示，“国际水域”固然不是国际海洋法上的名词，但美国的说法也没有违法，“就是一个俗称，用以表述美国海军与商船可以自由飞越与航行的海域”。“国际水域”的名词之争，实际是中美立场之争，相关国家要不要支持“国际水域”名词存在，就看各自立场。

南海“历史性权利”主张沿用台海？

台湾国际法学会副秘书长林廷辉则认为，中美目前集中在对于台海立场论述，争执焦点之一是能否在专属经济区进行军事活动的节骨眼上。林廷辉举中国外交部发言人汪文斌说法，其称“根据《联合国海洋法公约》和中国国内法，台湾海峡水域由两岸的海岸向海峡中心线延伸，依次为中国的内水、领海、毗连区和专属经济区”，林廷辉对此强调几点重点。首先，汪文斌2020年曾以“不存在海峡中线”说法不承认海峡中线，但今次提及“海峡中心线”，触碰“海峡中线”概念，个中转变与差异值得留意。

其次，林廷辉主张，台海的法律定位应适用《联合国海洋法公约》第36条，即穿过用于国际航行的海峡之公海航道或穿过专属经济区的航道，同时，根据中国外交部不否定台海之间有专属经济区存在立场，等于跟进承认它是属于非领海海峡的概念，按汪文彬说法，也没有阻止外国在专属经济区失去行使权利。林廷辉就此认为，中国大陆虽然否定“国际水域”，但没有办法去否定当中是有专属经济区的概念，就此言之，还是要回归到中国大陆接下来的实际作为是什么？

最后，针对未来事态发展，林廷辉特别指出台湾须注意中国大陆3部相关的国内法。首先是中国大陆《专属经济区与大陆架法》第14条提到的“历史性权利”，就北京开发、管控南海的历史与实践表明，其主张对南海诸岛享有领土主权，在南海断续线内海域享有“历史性权利”，包含历史性所有权、传统捕鱼权和历史性航行权等，北京会否将“历史性权利”的相关概念，自南海范围挪移适用台海？又北京是否会以《海警法》、《海上交通安全法》中有关管理在中国“管辖海域”内外国船舰的条文，干预美舰在台海的行动？林廷辉认为，由此可看出中国大陆有无决心阻绝美军在台海的相关作为。

比照钓岛划设台湾领海基线？

此外，与会的台湾驻美国军事代表团前团长淡志隆也提出两点警告，一则是民进党政府现积极配合美国政府意图所发表的论述，“是否影响台湾未来、甚至现在一些主权利益（如在南海诸岛）的伸张，台湾政府可能在这一部分要仔细做谨慎思考”。二则是台湾须关注中国大陆未来是否可能透过单方立法方式，限制外国船舰非必要且具特殊目的的航行，以及是否比照2012年划定钓鱼岛“领海基线”作法，片面宣告台湾领海基线，正式将台湾海峡纳入“一中原则”下的管辖海域。