【美国示威】“压颈制服”属严重暴力？各地警员武力使用标准不一

美国非裔男子弗洛伊德（George Floyd）5月25日遭白人警员压颈后死亡。香港亦有类似况，5月初一名外籍男子在尖沙嘴被捕时，遭警员以膝头压住颈部制服，送院后翌日不治。有警察在拘捕过程中使用过度武力的讨论一直存在，随着弗洛伊德事件再度变得沸腾，也愈来愈多声音控诉警察滥用暴力。究竟不同地方警员执法时使用武力使用标准又有何分别？

↓↓非裔汉疑因被警员压颈致死　点击放大了解事情经过：

压颈拘捕能否接受？

国际特赦组织（Amnesty International）研究员威尔肯（Patrick Wilcken）指出，国际法规定，警察应尽可能地视使用武力为最后可能手段，并将压颈视为严重暴力形式。

《纽约时报》报道美国内部对此有不同准则，例如纽约警察局指南就以粗体大写列明，警员应避免采取可能导致胸部受压的动作。欧洲大部分地区都禁止警察以压颈制服疑犯。比利时甚至禁止警员按压疑犯，以避免压断疑犯肋骨导致窒息。

伦敦警察厅指南表明，不鼓励压颈制服，形容此举可能非常危险。德国就有折衷做法，允许警察短暂向疑犯头部（而非颈部）施加压力制服。法国警方指引虽容许压颈，但列明这些举措应尽可能短暂。

以色列警方发言人罗森菲尔德（Micky Rosenfeld）就指出，当局没有任何战术要求警员向疑犯颈部或呼吸道施加压力。

配枪与致命武力

英国、爱尔兰、挪威、冰岛及新西兰的巡警，一般而言均无配戴枪支。惟近年恐袭频生，这些国家都作出不同措施应对。

挪威2014年曾因恐袭威胁，容许警员更频繁地携带枪支，但随着威胁级别下降，政策在约一年后被撤销。新西兰在2019年3月基督城清真寺恐袭后，当局放弃只让部分高级警员携带枪支的做法，在6个月尝试内扩大携枪警员人数，目前正在进行检讨。

美国罗格斯大学（Rutgers University）社会学副教授赫希菲尔德（Paul Hirschfield）指出，美国警察的武装较欧洲警员强大，警方枪击致死案件亦较欧洲多，其中一个关键因素在于法律框架。

《欧洲人权公约》规定，警察要在“绝对必要”时才能使用致命武力。芬兰更要求警方要在预计使用致命武力前，寻求上级批准；西班牙警方需先开枪示警，然后才能向疑犯身体非重要部位射击。美国的规定较为宽松，容许警察在“合理相信”自己生命处于危险时使用致命武力。

阿尔及利亚和塞内加尔等非洲国家，更无清楚法律规定执法机构的武力使用。人权组织希望，这些非洲国家能立法规定，执法人员仅在即将面临死亡等严重威胁的情况下，才能使用枪支。

↓↓↓非裔汉疑因警方过度暴力执法致死　导致美国多处发生示威或骚乱：

美国《华盛顿邮报》指出，许多欧洲国家的警员培训，都集中在如何利用空间以及时间减少威胁。报道又以日本作例子，指出当地不鼓励警察使用枪支，取而代之的是使用武术。相反，美国警员处理危机的培训就略为不足。

美国亚利桑那大学（University of Arizona）教授厄尔（Jennifer Earl）认为，与中国、俄罗斯、土耳其及部分中东国家相比，美国警察对公民已相对克制，但较其他西方国家就更加军事化。

有关方面如何回应？

各地民众在指控警暴同时，亦希望削减警队开支、缩减警队规模，甚至呼出“解散警队，刻不容缓”等口号。

无论如何，涉及过失的执法人员都需面临刑责。将弗洛伊德压颈致死的白人警员，已被控三级谋杀及过失杀人罪，同场的3名警员亦遭起诉协助和教唆二级谋杀。面对种种舆论及压力，明尼阿波利斯市政府亦在6月5日宣布，同意采取新措施，禁止警员执行任务时做出压颈动作。

回到香港，对于外籍男子被捕后死亡一事，保安局局长李家超就称，案件正在调查，报告会交予死因裁判官处理及审视。他同时强调，警方使用武力有既定指引，新入职或现职警员均须接受严格武力使用训练，但具体使用细节不宜公开，以免影响警方执法效能。