没完没了的孤独　监狱单独囚禁摧毁囚犯心志

世界各地都有监狱，囚室大至可容纳数十人，小至单独囚禁一人。它的设计也是基于方便管理的考量。那么，令一个人几近与外界隔绝的单独囚禁形式，又是出于什么用心？为何即使走在监狱现代化前沿的挪威及德国等欧洲多国监狱，都无法完全摒弃这种不人道的监禁方式？狱方明知它有不良影响，或有可能被管理人员滥用，但为了保安，也就安于因循。

根据联合国人权高级专员办事处的资料，现代监狱史上通过隔离囚犯使其更生的理念，可追溯到1820年代美国费城樱桃山的宾夕法尼亚监狱模式。它通过单独囚禁改造罪犯，更令犯人所有时间都在囚室中度过，反省自己的违法行为。狱方冀能借此让他们彻底悔过，获释后重新做人。自1830年代起，不少欧洲和南美国家都采纳了这一种模式。

单独囚禁其实没有公认的定义，但据联合国酷刑问题特别报告员门德斯（Juan Mendez）所说，任何国家将囚犯孤立（撇除接触监狱守卫）每日至少22小时，便算符合定义。这类囚犯待在囚室往往长达22至23小时，而有不多于1小时、俗称“放风”的活动时间，囚犯可到户外或指定地点活动。

惩罚违纪人士 收阻吓犯事之效

单独囚禁一般是囚犯违纪的惩罚。去年11月“联合国消除酷刑及其他一切不人道公约委员会”会议上，该会的报告员莫德维（Jens Modvig）关注了香港“单独囚禁”情况。根据香港政府数字，本地监狱每日平均有8000人在囚，每年约有4000宗单独囚禁个案。

香港社区组织协会批评，香港也违反了联合国有关单独囚禁日数不多于15天的规定，本地监狱曾经有囚犯，被单独囚禁达4个月，甚至更长的日子。

社协引述港府官员回应，2014年有2700宗在囚人士因违反纪律被单独囚禁，其余个案是在有需要的情况下才执行。社协干事蔡耀昌希望政府能阐明单独囚禁的指引，不要轻易施行。社协社区组织干事练安妮指出，政府没就此定下准则，惩教署人员或有机会滥权。

为隔离危险人物 狱方酌情权大

以挪威为例，当地法例阐明，如果犯人特别有可能逃狱、有可能得到外力协助越狱、有可能胁持人质，或干犯危险的罪行，便可将之置于“特别高度设防”的状态。

这令人联想到挪威恐袭凶手布雷维克（Anders Behring Breivik）个案，但在一般情况下，狱方在是单独囚禁安排方面，还是有很多的酌情权。在美国，导致个别在囚人士进入单人囚室的原因，由暴力行为到言语无礼，不一而足。

由美国记者里奇韦（James Ridgeway）创立的狱中资讯网站Solitary Watch指出，单独囚禁是持续控制人的便利方法。这种方法通常用于隔开与其他犯人或守卫打架的囚犯。其他被隔离的犯人，则为儿童、同性恋者，或是举报被守卫虐待的人。

隔绝外界接触 摧毁囚犯心志

单独囚禁可怕之处，从美国加州大学圣克鲁斯分校的的心理学家克哈尼（Craig Haney）研究成果中可见一斑，他说在囚人士缺乏外界刺激，智能会倒退，或会失去记忆，部分人更是直接疯掉。单独囚禁将对个人心志有意义的社会和心理接触，压至最少，以至于绝大多数这类犯人，无法维持正常精神状态。

已故南非总统曼德拉曾在自传中谈及长达27年牢狱生涯时写道：“我发现单独囚禁是狱中生活最严峻的一部分：它没有终结，也没有开始。从来都只有一个人在想，然后思想开始有问题。”曾在越战期间被囚于战俘营5年多的美国共和党亚利桑那州参议员麦凯恩（John McCain）也指出，单独囚禁比任何形式的虐待，更能摧毁精神及抵抗力。

以保护监管之名 行孤立之实？

让我们再看看布雷维克的例子，其居住环境在外界看来也许是舒适得过分，但他几乎无法与任何人有稍为像样的接触。即使他与守卫或牧师见面，都是隔着一块厚厚的玻璃。布雷维克唯一一次能够实际与人接触，是他母亲逝世之前，狱方准许母子两人匆匆道别。

有时狱方亦可能因保护特定囚犯而将其送入单人囚室，这就是“保护性监管”（protective custody）。挪威政府所持的理据，是布雷维克为危险人物，有可能影响其他犯人。此举也是为布雷维克着想，因为曾经有囚犯威胁说要杀死他。

布雷维克的律师说，长时期的单独囚禁，令他的当事人自我迷失、变得健忘，而且有很长的一段时候每晚醒来数次。

联合国指出，单独囚禁仅应在非常特殊的情况下使用，时间应尽可能短，并只用作最后手段。而当隔离制度被故意用来对囚犯施加心理压力时，此种做法则具有胁迫性，应绝对禁止。从布雷维克的个案看来，挪威监狱的做法已走出司法视野之外，实在颇堪商榷。

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。