由诺基亚到西门子　科技落后人前　欧盟发威掀科网保卫战

欧盟今次大刀阔斧惩罚苹果，除了需要正视跨国企业的避税行为外，其实也要想想办法令地区内的科技产业拉近与美国科技巨擘之间的差距。
还记得90年代盛行的诺基亚、爱立信、西门子等品牌吗？诺基亚曾经人手一机的风光年代，不过，上述的欧洲手机品牌到今天都变成“稀有物种”了，取而代之的是美国的苹果以及亚洲的三星、LG、Sony、小米、华为等后来者。为了追赶上急剧的变化，欧盟不得不想想办法令地区内的科技产业不至被竞争对手抛弃太远。

欧盟委员会今日裁定，苹果公司与爱尔兰的政府税务协议违法，要求苹果归还130亿欧元（逾1100亿港元），成为欧洲历来最大的税务罚款。回看欧洲通讯科技产业近年发展速度早已大不如前，更有落后于美国、亚洲之势。今次欧盟行动向美国科网领头羊“开刀”，实际上是一场“跨大西洋科网保卫战”，欧盟藉大洋两岸的价值观及法规差异，抗衡美国科企不断抢占欧陆巿场份额。

事实上，欧盟盯上的美国科企并不只是Google。欧盟分别于2014年及2015年对亚马逊及苹果作税务调查；以法国为首的多个欧盟成员国指控Uber鼓励司机无牌载客；微软被指旗下多种软件设计违反竞争法规，多年来向欧盟支付合共逾20亿欧元（约178亿港元）罚款。

美尊重巿场竞争　欧容干预资讯

欧美社会对管控通讯的接受程度不同，欧盟与美国科企的冲突只是迟早问题。2014年“被遗忘权”（rights to be forgotten）一案证明，政府限制资讯流动在欧陆并非什么禁忌。相反，美国社会接受私人巿场竞争所得的结果不应由政府干预。1919年，美国最高法院大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）便以“意见市场”（marketplace of ideas）作喻，指出市场式竞争是“检验真理的最佳办法”，因此政府不应随意干预资讯流动。

现代通讯科技无孔不入，Google及苹果等跨国巨企的产品渗透社会每个角落、掌握大量个人生活数据。因此，亦有人举例，美国矽谷多年来奉行小政府大巿场原则，但到了较注重个人私隐的欧洲，这些企业则踫上了一口钉。

以上说法不无道理，但在社会价值观的战场以外，欧盟亦有经济诱因促使执法部问向美国通讯科技巨企下重手，遏止本土科技产业渐渐遭到掏空。

根据管理顾问公司科尔尼（AT Kearney）2014年的研究，现时全球百大科技企业之中，只有9家将总部设于欧洲，收入仅占全球业界一成。

美企增预算加强对欧盟政治游说　

英国《金融时报》去年报道，微软针对欧盟委员会的政治游说年度开支至少450万欧元（约4000万港元），Google亦将有关预算由60万欧元（约533万港元）大幅提升至350万欧元（约3110万港元）。

美国科技企业不但希望透过政治游说，争取与欧盟机构互相谅解，更尝试回应欧洲用户重视私隐的诉求。自从中情局前雇员斯诺登泄密，将美国情报机关与科技企业合作取得通讯内容的细节公诸于世，欧洲民众负面情绪较强烈。Facebook创办人朱克伯格亦曾公开留言向美国总统奥巴马表达，对“华府被多次报道的行为”削弱美国企业在外的诚信，感到“气馁”。朱克伯格同时辩称，有关美国国安局及Facebook合作的报道并不属实。

这边厢欧盟权力机关对境外科企愈发强硬，那边厢欧盟亦成为美国科企“内战”的战场，利用欧盟的法规打击对手。布鲁塞尔调查Google反竞争案的背后，微软正是其中一名主要推手。以微软为首的“公平搜寻”（FairSearch）联盟针对Google定期发动攻势，联盟其他成员包括甲骨文（Oracle）及智游网（Expedia）。

繁琐的税务及雇员规定，或多或少令不少新成立的欧洲科技公司“输在起跑线上”，在全球化竞争下失去优势。欧洲通讯科技产业的发展，近年落后于美国及亚洲已是不争的事实。外来竞争者强势抢占欧洲巿场，持续在价值观、商业概念、经济等层面挑动矛盾。诸如欧盟委员会向Google及苹果“开刀”的事件，恐怕不会是终结。