【观察】台湾“第三势力”如何在蓝绿对决杀出重围？

2020年台湾大选日益逼近，各党纷纷开始竞选活动。受限于台湾选制与政治竞争主轴的压力，“第三势力”一直未能成形，定位也纷杂不一。所谓“第三势力”，在台湾包含两种解读，一个是意识形态上的非蓝非绿（故小蓝、小绿不算第三势力）；另一个则是指国、民两大党外的其他选项。就实践来看，有人将两种思维合而为一（如柯文哲），有的则是专指其中一种（例如时代力量）。
如果使用广义的解读，国民党、民进党以外的诸多政党都视为“第三势力”，则包含亲民党、时代力量、台湾民众党等都可算入，截至9月19日止，台湾内政部登记在案的政党共有351个，数目算是极多，可是有影响力的比例并不高，真正独大的还是国、民两党，在两党的格局中，第三势力要如何捉住属于自己的政治光谱？
撰稿：林嘉禾

台湾自1996年开始的总统大选是典型单一选区制度（一个选区、选出一人），73席区域立法委员选举则自2008年第7届起，亦改为单一选区制；另一方面，台湾民主化后，政治竞争的主轴一直延续统独光谱而开展，亦未能脱离；每逢大选，最重要的议题仍是围绕统独开展。在单一选区制、且竞争主轴是统独光谱的结构下，若要追求非蓝非绿的第三势力，看起来最应该做的就是攻占意识形态的中间点，在台湾，统独光谱的中间点，就是既不统一、也不独立。

看起来站在中间就可以了。其实不然，政治学“中位选民定理”清楚揭示，一旦原有两侧候选人亦将立场移往中间，则选民政策偏好图的常态分配下，他们可以吸引到自己原有的票源以及靠近中间的票源，反而第三势力空间会被挤压，重新寻求光谱上的最大“空白处”，如此往复不已，三方竞争将会极难寻觅平衡点。

更严峻的挑战是，当下台湾的统独光谱早已产生质变、更难拓展。因蓝营“共主”国民党的政策早已改为“不统、不独、不武”，所以光谱上的“统一端”成为边缘、经营它的新党一直未有起色，缩小的格局下，其他“第三势力”很难在里面站稳脚跟，例如，虽然“不统”、“独立”、“主体性”、“台湾价值”等概念的解读仍有非常多言词运用的空间，但实际上并没有办法真正拓展光谱选项；从另一个角度来看，柯文哲虽有很强的个人特质，但他的两岸政策思维跟美中台三角战略的避险立场，实与国民党如出一辙。

既然在意识形态上，“第三势力”很难依循统独光谱找到新的立足点，对它们而言，唯一可能的突破方向，就是改变政治竞争主轴，以左、右翼光谱来做为竞争轴线，只有使政治焦点聚集在政策良窳的讨论，才能让第三势力所痛恨的“蓝绿恶斗”得以转化、予台湾政治竞争风气有再生的机会。

其实，以左、右翼光谱作为政治竞争主轴，也是欧洲成熟民主国家的主要样态，一旦是以左、右思维当作竞争轴线，则虽然单一选区制与政党门槛还是可能倾向两大政党的结构，但“第三势力”将有更多空间寻找自身的定位与建立稳定客群，一旦跨过5%门槛得到席次，较能够长久经营，不会如以往台湾几个“第三大党”这般忽明忽暗、瞬间熄灭，而且随著社会持续发展，有朝一日也可能成为主流大党。

2020年大选，“第三势力”若要能够扎稳马步、扭转政治竞争主轴，战略上最值得采用的就是不断曝光改善社会经济政策的主张，争取台湾民众的认同。然而台湾大选往往在最后回归到统独蓝绿的对决态势，这是台湾民主制度很难跳脱的制约，“第三势力”在台湾要想真正的走出新局，道阻且长。