中国外交官要赢海外舆论战　“防火长城”是最大障碍？

近日有外媒称中国外交官“战狼化”，在海外社交媒体引发骂战。先是驻美大使崔天凯在Twitter指责台独是“玩火自焚”，遭大批“推友”围攻反驳，然后是驻巴基斯坦临时代办赵立坚就新疆人权问题，指在Twitter指华盛顿有“种族隔离”现象，惹来美国前国家安全顾问赖斯责骂，两人隔空互斥对方“可耻”，最终赵代办删帖收场。

外交官开设海外社交媒体帐号，官方讲法是加强与所在国人民的沟通，而沟通方式有很多种，强势表达立场可以是其中之一。对于国家主权问题，崔大使抛出四字词语，予以严厉谴责，赵代办则不为外交官箴所限，主动出击和参与骂战，可是两人在Twitter上都是处于下风，一个被排山倒海的反对声音淹没，另一个则默默退出争议。

华春莹：国际舆论“西强我弱”

不少内地网民拍手叫好，认为外交官们为国家吐一口乌气。官媒《环球时报》亦持类似意见，认为这类言论是一针见血，“揭露西方政客的谎言戳得太准了”，致令他们发难：“面对美国和西方一些势力无端指控，中方今后不会再沉默，我们不会任由前者滥用他们的话语霸权，将他们给中国编织的罪名向国际舆论场肆意传播。”

可是“内销打气”完了，讲到“出口宣传”却成效不彰，Twitter骂战沦为公关危机和政治热话，外交官们自行偃旗息鼓。

相比热血网民和《环时》，外交部发言人华春莹有不同看法，直认国际舆论格局是“西强我弱”，尽管中国不再“挨打”和“挨饿”，但就继续“挨骂”：“我们前所未有地走近了世界舞台中央，但手中尚不完全掌握麦克风，时常处于有理说不出、有声传不开的尴尬境地。”崔大使和赵代办正是处于“尴尬境地”。

“消费者外交”应对“辱华”争议

华春莹确实也提到“加强议题设置”，要“以其人之道还治其人之身”，但外交官们执行这方针时，在Twitter上进攻不成，反而陷于困守，连动员赢出骂战都办不到，更遑论沟通宣传“以理服人”。这是个十分吊诡的现象，中国有数以亿计的网民，舆论意见现时与官方论述相差不远，但在外交官们“海外遇困”时，“人民力量”却被阻挡在“防火长城”之外，欲救无从。

中国“人民外交”不是甚么新概念，《环时》也曾讲到中国于海外舆论非常弱势，建议官方“放宽”限制，容让本国人民加入“战斗”。

须注意的是，《环时》集中讨论国民的“消费者”身份，可就钓鱼岛问题抵制日货，就韩国部署萨德反导弹系统，将乐天百货“赶出”中国。当然其间少不了每年大大小小的“辱华”争议，网民们都会发挥“纠察监督”的力量，封杀涉事品牌。

外交“一国两制”成骂战弱点

如果外交机关决意“不怕对骂”，官方是否可以考虑拆掉“防火长城”，进一步发挥“人民外交”的威力呢？

外交官进军海外社交媒体，最尴尬就是反对者点出中国外交实行“一国两制”，有官衔的崔天凯和赵立坚可以光明正大地发Tweet，数以亿计的网民却要偷偷摸摸地“翻墙”。若果自发“据理力争”都要讲身份讲差别待遇，那么这个“理”又怎能避免一开始就处下风呢？

当然“西强我弱”一日未变，官方尚要顾及“国家安全”，不可能一下子撤掉“防火长城”。可是从上述例子可见，干部似乎习惯了坐享“防火长城”和“网军”优势，不太适应海外社交媒体生态，更不用说占据海外对华论述的“制高点”，故此如外交机关期望国际舆论格局“翻盘”，或者都要及时权衡“人民外交”利弊，作适度的开放。