3岁女儿失禁被罚企留下心理阴影　家长投诉无门：个女每晚都喊醒

一名托管于深水埗富昌邨一间幼儿中心的3岁女童，上月中失禁遗尿于裤内，职员未有即时帮忙换裤，反而致电家长态度恶劣指：“你个女濑屎，快接佢走”。母亲张女士声称到中心时发现女儿于课室走廊外，被罚站在一张A3纸大的报纸内。事件在网上疯传，不少人也指责该托儿中心职员不负责任。记者找到当事人张女士，她对事件非常不满，向中心投诉后未获满意答复，反被中心职员恶言相向。张女士向区议员求助却没有得到回复，在事发两星期后决定跟社工到深水埗警署报案。当时社署回应正了解事件，并会作出跟进，但至今事发后一个月，张女士仍未得到对方的回复。摄影：杨程

延伸阅读：3岁童被罚站托儿中心门外 职员致电其母：你个女濑屎快接佢走

曾接触警方及社署  中心态度飘忽不定

患有产后抑郁的张女士为了这件事，连日到处奔波，8月25日当晚跟深水埗互助幼儿服务关注组注册社工李炯，到深水埗警署报案。但警方指事件未至于“虐儿”，暂不受理，需要防止虐待儿童会和社署认为事件有可疑，再通报警方，才会继续跟进。于是他们约见社署综合家庭服务部社工后，在本月5日再到深水埗警署报案，警察陪同他们到幼儿中心了解事件，但到场时中心仍拒绝回应。不过翌日中心又通知社署社工，指他们可以跟警察一起去查看闭路电视片段。当大家以为可以查清事件，中心又表示征询过法律意见后，指如果事件不涉及刑事成分，任何人不得查看闭路电视片段，态度飘忽。

事件发生至今，张女士指女儿每晚都在梦中惊醒，情绪十分波动，带她到幼儿中心门口时更嚷着要离开，也不愿意上学，怀疑失禁被罚企对她产生心理阴影。作为母亲，张女士只想为女儿找回公道，但涉事中心一直以来半句道歉都没有，只透过网上平台发声明指，当日职员因小朋友便溺通知家长属正常程序，会为职员未认真找寻到可更替的衣物而仓促通知家长，而作出程序上检讨。不过该声明并没有回应女童是否有被罚站过，只是强调“无罚站于中心门外”。女童失禁后，职员曾否为她清洁善后过，声明亦没有交代。

心理评估为关键  社署采拖字诀

社工李炯表示，要让警方查看闭路电视片段，才可有证据定义事件是否涉及虐儿。但要走到这一步，要先判定事件是否属刑事，而判定刑事的关键是要得到社会福利署的专家帮助，为女童作心理评估，评定她心灵上有否受创。张女士已将女儿在事后的情况告知社署，但社署只以“现在在排队，但不知要排到何时”回应，似是想淡化事件，张女士一家也没有资源自行带女童到医院或诊所作评估。

不过，即使专家判定女童心灵受创，社工李炯指幼儿中心制度的漏洞和《互助幼儿中心实务守则》中的含糊之处，可能也会令事主得不到公平的对待。

获豁免符合注册规定

一般幼儿中心由非政府机构或私营机构营办，并须根据《幼儿服务条例》及《幼儿服务规例》注册，以及遵守有关法例的规定。互助幼儿中心是由非政府福利机构、教会团体、妇女中心、街坊会等，以非牟利性质营办。而守则列明营办互助幼儿中心的目的，是促进邻里之间守望相助的精神，以满足地区上的需要，所以这些幼儿中心可获豁免，无须如一般的幼儿中心，符合所有注册规定。

守则中第3.4条指，“中心如违反对受托儿童小心谨慎的责任而导致幼儿受伤，必须为此而承担责任”。不过守则上没有厘清里面所指的“受伤”是身体上的受伤，还是也包括心灵层面的受伤。即使专家判定女童心灵受创，也无法肯定中心是否违规。而即使违规，守则也没有订明处罚。

规管需与一般注册幼儿中心看齐

一般幼儿中心目的是照顾与教育并重，而互助幼儿中心旨在提供临时和短暂的照顾服务。所以现时一般幼儿中心的职员，是曾经接受认可幼儿工作训练的注册职员；互助幼儿中心的职员则多是义工、邻居及或家长，虽有养育子女的经验，但无须受过正式的幼儿工作训练，服务质素无疑会较参差。社工李炯指同是涉及照顾幼儿的工作，更是在使用社署的资源，互助幼儿中心的规管应该与一般注册幼儿中心看齐。

机构纪录欠透明度

李炯又指，虽然互助幼儿中心需要填写《幼儿服务条例》(第243章)附录十的“受托儿童在互助幼儿中心遇事或生病纪录”，但这只属内部纪录，不会公开予公众查看，家长无法循机构纪录判断服务质素。他呼吁政府要公开这份纪录，保障家长及小朋友。

张女士表示有不少街坊反映指中心的服务质素差劣，但区内只有一所互助幼儿中心提供托儿服务，没有选择，无可奈何都要将子女暂托于中心。她和社工李炯现时最希望是早日让女童作心理评估，使闭路电视片段早日公开，以免被删除，毁灭证据。

张女士提供的片段，可见其3岁女儿在睡梦中惊醒、哭泣的情况。