静默100多天的乌鲁木齐：为何非要等到火灾才想起解除封控

11月24日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区吉祥苑小区一住宅楼发生火灾，造成10人死亡、9人受伤。不少网上流传的说法显示，该小区有过度防疫之嫌，小区里的地桩和栅栏妨碍了消防车的及时救援。

但当地官方和官媒否认了网上的说法，指出“小区不存在铁丝捆绑的问题，楼栋所有住户门单元门均未封闭，网传图片为恶意拼接”，“自11月20日起，小区居民已经实行错峰有序出户下楼，在小区内活动”，“升降栏杆和栅栏都是日常设定”。究竟真相是什么，网上说法不一。关于乌鲁木齐吉祥苑小区住宅楼火灾是否与过度防疫有关，需要等待更多消息。

但值得注意的是，在乌鲁木齐住宅楼火灾事故第一时间，许多网民都宁愿相信与当地过度防疫有关。这既是因为网上流传的信息与官方的说法不同，因为乌鲁木齐已经全城静默长达100多天，更是因为近年来屡见不鲜的过度防疫已经让许多民众产生本能反应。这其实暴露出包括乌鲁木齐在内不少地方政府已经陷入塔西佗陷阱，即不论事情的真相是什么，许多民众都倾向于把事情往负面、往坏处联想。

乌鲁木齐住宅楼火灾事故的发生，让相当多的民众第一次意识到，原来自今年8月10日宣布全城静默以来，乌鲁木齐已经长时间封控100多天。《环球时报》前总编辑胡锡进写道：“乌鲁木齐是全国连续封控时间最长的大城市，该市的大量居民从8月中旬以来就被禁止离开小区，其中很多时间足不出户，中间只有过一段短时间解封（解封的范围不太清楚），所以该市一些人说他们已经被封了一百零几天。这样的超长时间封控显然是不合理的，超过了人们身心能够承受的限度。”

讽刺的是，长时间封控的乌鲁木齐在住宅楼火灾事故发生后迅速宣布：乌鲁木齐市已实现社会面基本清零，将分阶段有序恢复低风险区生活秩序。这不禁让人纳闷，乌鲁木齐当地负责防疫的官员，早干嘛去了？为何他们要进行那么久的封控？为何非要等到火灾事故才想起解除封控？他们难道不知道中央政府一再重申的反对一刀切、层层加码吗？难道未曾听说最近中央公布的二十条防疫措施吗？

乌鲁木齐当地一些官员的治理能力堪忧，已经与人民对于美好生活的向往严重不匹配。这也难怪从25日到现在，内地互联网上群情激愤。胡锡进说：“把大量市民关在小区里几个月，这实在超过了人们的承受力，综合负作用很大，这是公众强烈不满的根。火灾死伤这么多人，大家本来就会震惊、愤怒，长期封控积累的民怨会与之共振，形成更大的舆情海啸。”但遗憾的是，面对民众完全可以理解的情绪和不满，删帖的老套路再次上演，仿佛一些部门已经形成一封了之的路径依赖。

从25日晚上开始，与删帖同时进行的是，许多民众争相转发质问乌鲁木齐住宅楼火灾的文章。一些人甚至再次引用老一辈共产党政治家关于人民言论权的讲话，比如毛泽东的“让人讲话，天不会塌下来”，邓小平的“一个革命政党，就怕听不到人民的声音，最可怕的是鸦雀无声”，“群众有气就要出”，习仲勋的“应当允许人民讲话，鼓励人民去关心国家大事”。

对于人民的意见和怨言，一封了之的老套路是不行的，只会让矛盾越积越深。古人早就说过，“防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之”。对于人民的意见和不满，关键在于疏导，在于及时释疑和解决问题，让人民有申诉和说话地方，才能让官民之间创建良性互动。

对于乌鲁木齐来说，当务之急是通过令人信服的方式消除民众的疑虑和怨言，尽快回应和满足民众的合理诉求，该问责的严肃问责，能解封的区域尽早解封，让人民回归正常生活。毕竟，防疫的目的是服务于人，是为了人民的利益，切不可本末倒置，扭曲为防疫至上。任何政策措施若想成功，都不能不考虑民众的承受范围。

《中华人民共和国突发事件应对法》第十一条早已规定：“有关人民政府及其部门采取的应对突发事件的措施，应当与突发事件可能造成的社会危害的性质、程度和范围相适应；有多种措施可供选择的，应当选择有利于最大程度地保护公民、法人和其他组织权益的措施。”

中央的二十条防疫措施同样有规定：“严禁随意封校停课、停工停产、未经批准阻断交通、随意采取‘静默’管理、随意封控、长时间不解封、随意停诊等各类层层加码行为，加大通报、公开曝光力度，对造成严重后果的依法依规严肃追责”。长时间封控100多天的乌鲁木齐市是否存在违法问题，是否公然违反中央二十条措施的要求，应该给公众一个令人信服的交代。

乌鲁木齐住宅楼火灾事故的汹涌舆情再次提醒社会，凡是持久的，必是温和的与可持续的，疫情防控必须在法治框架下进行，与经济发展、人民正常生活相平衡，不能为了防疫，别的全都不管不顾。可以说，向过度防疫说不，将科学精准防疫落到实处，守住经济发展和民众生活、就医和安全的基本底线，已经变得越来越紧迫。