逢美必反与逢中必反都是狭隘的二极管思维
在网络舆论场上，存在两种相互对立、相互刺激的极端非理性倾向：逢美必反、逢中必反。逢美必反指凡是美国支持的便要反对，凡是美国反对的便要支持。逢中必反指凡是中国内地支持的便要反对，凡是中国内地反对的便要支持。逢美必反与逢中必反都是二元对立、非黑即白的狭隘思维，恰如只有正极与负极的二极管。
近些年来，中美关系面临建交以来少见的严重困境，博弈的面向日益突出，有长期化的趋势。这在海内外舆论场激起巨大涟漪，许多人都以二元对立的狭隘视角来看待中美两国。中美两国的反美民族主义与反华思潮互相刺激，让两国关系笼罩在“修昔底德陷阱”的阴影之下。去年4月，北京大学教授、国际关系专家王缉思表示：“美国民主党和共和党之间的共识是，用攻击中国来团结美国，美国国会和行政部门对华立场也一致。同样的，中国也因为美国这个外在威胁而团结起来。”
然而，中美的博弈面向不应遮蔽两国有着巨大共同利益的相互依存面向。中美都是拥有核武器的大国，无法承受滑向“修昔底德陷阱”的巨大风险。经过几十年的全球化浪潮和中美建交以来的广泛交流合作，人类历史上从未有两个国家像中美那样有如此多的贸易往来，世界各地从未像今天那样日益成为命运与共的地球村。无论是“修昔底德陷阱”所指向的雅典、斯巴达，还是冷战时期的美国、苏联，都不能与当今中美既有诸多矛盾又有空前紧密的利益联结的复杂关系进行简单类比。在中美日益突出的博弈面向之外，不仅中美两国内部都有广泛的现实诉求希望两国关系稳定可控，而且世界范围内同样有非常多的声音希望中美能和平相处。
日前，《环球时报》前总编辑胡锡进在《今天的中美并非敌人，网上别搞错了》中写道：“今天的中国和美国彼此不是敌人，今后也决不应该成为传统意义上的敌人……就中国互联网舆论来说，不应烘托‘中美是敌人’的主张，或者说需要有强大的网上舆论力量平衡这种激进主张，为中国实施稳健而有力的对美政策，尽量保持和扩大中美两国之间的经济和各种交流创造有利的舆论环境。让中美成为敌人，这既非中国的外交政策，也非广大中国人民群众的意愿。2亿中国股民的绝大多数肯定不希望中美成为敌人，那么多中国外向型企业和他们的员工也不希望中美为敌，大多数普通中国老百姓同样不希望回到‘反帝反修’的激烈对抗时代。”
胡锡进的话指出了那些逢美必反的人的谬误。美国的科技、文化、制度和对外来人才的吸引力，时至今日，依然具有全球优势，值得中国学习。中美之间巨大的贸易合作与人员往来，决定两国纵使有诸多矛盾，但也应该“斗而不破”。当年毛泽东、周恩来能在文革的极左状态下，在“反帝反修”的疯狂意识形态宣传中，果断与本来反共的尼克松（Richard Milhous Nixon）共同推动中美关系正常化。邓小平能在文革刚结束中国百废待兴、极左思潮仍阴魂不散的状态下与卡特（Jimmy Carter）一起推动中美建交，自此开始有力改变两个国家，造福亿万人民。
现如今，中美关系虽面临严峻挑战，美国国内的反华力量屡屡以非黑即白的对抗逻辑来遏制中国，但恰如中国政府所说的“中美两国和平共处的历史逻辑没有改变”，“中美共同利益远远大于分歧，中美各自取得成功对彼此是机遇而非挑战。‘修昔底德陷阱’并非必然”。只要中国能扩大两国关系的合作面向，能团结更多可以团结的人，能进一步深化改革开放，相信中美之间有希望远离“修昔底德陷阱”。
那些逢中必反的人与逢美必反的人一样，被文革或冷战的非黑即白思维遮蔽心智，理解不了人性的复杂与世界的复杂，既看不到“和平与发展”符合人类的长远利益，又对改革开放以来中国内地的变化与进步视而不见。在尼克松访华之前，美国与中国有着长达20多年的对抗，甚至在朝鲜战场兵戎相见，然而，在对抗逻辑下，作为超级大国的美国非但不能让贫穷落后的中国屈服，反而让中国愈发反美。但随着中美关系正常化和建交，横亘在两国之间的巨大坚冰渐渐融化，在和平友好的沟通、交流、往来、合作中，两国都在发生积极改变，昔日困于极左与封闭状态的中国融入世界体系，不论经济发展水平还是开放程度，都超出当年的想象。
哈佛大学教授傅高义（Ezra Feivel Vogel）曾劝美国不要把中国朋友推向反美民族主义：“设想一下，如果我们是那些成千上万从美国回到中国、努力工作以推动中国追随国际规则的人们，突然听说美国政要宣称与中国的接触政策失败了，会作何感受……美国人对这些推动国际规则的中国人的努力一无所知，只是在把他们推向反美民族主义。近年来，美国针对中国的政策与政治措辞都是由对中国发展知之甚少的官员所主导的。把中国人推到美国的对立面是不符合美国的利益的。”
世界是复杂多样的，经历过一战、二战、冷战的世界，期待和平与发展。中美之间除了有博弈、矛盾的面向，还有合作、交流的面向，早已是“你中有我，我中有你”。逢美必反、逢中必反都是狭隘的二极管思维，只会相互刺激与诱发，通向两败俱伤的对抗泥潭。中美两国都需要开放、包容、理性、温和的和平共处声音。