“台湾外交战狼”何以容不下新加坡前外长的两岸“邦联”建言？

新加坡前外长杨荣文（George Yong-Boon Yeo）日前在台湾发表演讲，以一位两岸“亲戚”的角度提出建言，指台湾现状不可持续，且美国只把台湾当作棋子，建议台湾应以“一个中国人的邦联”（commonwealth／confederation）渐进式走向“和平统一”。杨荣文的和平倡议余波荡漾，引起台“外交部”回应驳斥，批评其言论“完全与事实不符，认知明显偏颇，并与区域内多数民主国家的理解大相迳庭”。

台“外交部”还严词指责，“杨前外长的个人意见，不仅无助区域和平与稳定发展，也损害台美关系与台星关系的正向发展，外交部表示高度遗憾，并呼吁避免让公开意见沦为极权中国的传声筒。”而杨荣文随后也在其Facebook发文表示，对此感到相当诧异。

《香港01》驻台首席记者当天全程参与杨荣文在台北的演讲与会后记者见面会，见证他多次强调“我不代表新加坡发言，而是代表我自己，一个受到台湾许多恩情的新加坡人。”对于这样一位来自民间的新加坡前外长，台湾“外交部”在“战狼部长”吴钊燮主持下，发出如此强硬的回应，甚至暗讽杨荣文为“极权中国的传声筒”，确实相当罕见，有过度反应之嫌。其背后的原因，或许正如当日活动主持人台湾大学前校长管中闵在Facebook所评论的，“一位外国平民来台演讲，（台湾）政府竟气急败坏的反驳，这演讲肯定说对了什么”。

李扁时期曾有过“邦联”多种构想

我们不妨拆解一下杨荣文的论点，看看台湾的“外交战狼”，何以如此“气急败坏”？杨荣文演讲中最大的亮点，莫过于主张成立“一个中国人的邦联”，在行政整合慢慢的引入下，作为海峡两岸双方在和平、相互尊重和共同历史基础上趋近的准备。

其中引起争议的当属“邦联”一词，在政治学中，“邦联”类似于“国协”概念，内在的政治实体仍拥有独立主权，构成一协商性的复式政府。相对于此，则有“联邦”的概念，指拥有地方分权的单一政府，例如美国之政治体制。1990年代李登辉主政台湾期间，台湾学术界有过非常多关于“邦联”、“联邦”、“中华国协”、“大中华经济圈”、“中华协作机制”、“民族内国协”的讨论，着重于台海两岸未来整合架构的研究。

例如已故的《中国时报》创办人余纪忠，曾于1994年提出“中华邦联”的构想。曾任台湾省政府主席、行政院副院长、司法院院长的林洋港，有过“自治邦”的想法。学者吴瑞国倡议“一邦多制”；邵宗海的“阶段性统一过程”，也假想两岸可以从“邦联式的中国”走向“联邦式的中国”再走向“单一制中国”。民进党前立委沈富雄，还有过“两岸共组国协”的建议。

此外，国民党在2000大选首度丢掉执政大权，党内充斥“去李登辉化”的氛围，由连战继任党主席。当时国民党智库在十六全大会之前，试图把“邦联”的构想纳入大会主题之一，还发表了《中国国民党政策纲领草案“邦联”说帖》。甚至为了平息党内的争议，后来规划小组在“邦联”前面加上了“阶段性”一词，且标明“迈向民主、自由、均富的统一”，但依旧在党内统一派与本土派的夹杀下胎死腹中。

换句话说，杨荣文的“邦联”提议，在台湾政治史脉络中，并非“横空出世”，而是“其来有自”。更何况当年李登辉主导的《国家统一纲领》（国统纲领），名为统一，但其中对统一设置重重障碍，规划短中长期三个阶段，还被学者戏称为“拖延统一、拒绝统一”的“不统纲领”。而后来主张“一边一国”的陈水扁在2000年上任之初，其实在两岸问题上曾经提出过“统合论”，2002年当时台湾陆委会还委托著名学者魏镛做了《两岸关系互动及整合模式之比较分析》专案报告，其中建议两岸以“一个中国，两个政治现实”的“多体系国家”基本概念，进而过渡到“联锁社群”（linkage communities），或“邦联”、“联邦”，又或是“单一国家”。

以上这些在李、扁时期纷杂的“邦联”、“联邦”、“国协”、“联锁社群”等构想，反映出当时台湾官方从“一个中国”摆荡到“特殊两国论”再到“一边一国论”的复杂历程，想要在不违反“宪法一中”的前提下，为台湾的“实质独立”找到方案。不过，这些林林种种的模式，最终都成为“纸上谈兵”，因为诸多概念都移植于西方经验，有别于两岸的内战遗绪事实，中国大陆不可能接受，也不符合《中华民国宪法》及其增修条文的精神。

反对杨荣文的政客有何台湾方案？

杨荣文的“邦联论”，与上述多种模式最大的差异，在于他在演讲中特别强调，首先此乃以“中国人”认同为基础。他以李光耀为例，当李登辉暗示“台湾人和中国大陆的中国人属于不同民族”时，李光耀相当的困扰，感到“匪夷所思、难以接受”，此后与李登辉说话时便存在了戒心。

其次，在杨荣文看来，“一个中国人的邦联”是个过渡式方案，是一个导向最终“和平统一”的渐进式过程。之所以提出此想法，杨荣文乃是看到了如今的台海局势，美国正在以台湾作为棋子挑动战争，“替代的局面就是不可避免的战争，那将会是悲剧”，反映出他不希望两岸分裂和期望台海和平繁荣的初衷。

平心而论，今日蔡英文政府虽走“亲美抗中”路线，但其将“台独”寄生于《中华民国宪法》之下，从而“发明”出所谓的“中华民国台湾”之说。作为蔡政府“外交”大员的吴钊燮，其实应该张臂欢迎杨荣文的“邦联”之论，具体体现出蔡政府所主张的“中华民国台湾是一主权独立国家”的“空想”。

然而，自许为两岸中国人“亲戚”的杨荣文，希望此一“邦联”属于“中国人”的，而且更重要的是看到美国在台海生事，无法维持现状，终究还是要走向“和平统一”。“中国人”、“疑美”、“和平统一”此三项前提，恰恰又与当今蔡政府推广的政策理念背道而驰；身为认同“台湾人”、“亲美”、“拒绝统一”的“台湾战狼”吴钊燮，势必在此时机跳出来向杨荣文这样一位“友台”的国际友人开砲。

回顾历史，民进党政府外长与杨荣文的过节也非首例。2004年时任新加坡外长的杨荣文，在联合国大会提出“反对台独”的言论，遭到当时民进党政府外长陈唐山反呛，新加坡“不过是一个鼻屎大的国家”，此举根本是“捧中国的LP”（闽南语，有拍马屁、阿谀奉承之意），一度引发轩然大波。多年之后，卸任新加坡外长已久的杨荣文，以民间友人身份造访台湾，没想到又引来民进党政府“外交部”的砲火。

事实上，杨荣文在演讲中坦言，“（台海）两边的社会都在变化中，今天的中华人民共和国不是20年前的中华人民共和国，20年后的中华人民共和国也会和今天非常不一样。”那么他应该很清楚，20年前北京不会接受“邦联”的构想，20年后的今天更不可能，更何况以“融合发展”为基底的和平统一进程已经迈开脚步。至于台湾，则在“统独”之名包装下的政党夺权斗争中，浑浑噩噩的和稀泥，政客只懂得“我不要什么”，却说不出“我要什么”。尽管杨荣文建议的“台湾方案”不切实际，但至少他是真心诚意替台湾前途与台海和平在思考，光是这一点，就值得台湾所有政治人物反省和深思。