内地“共存派”与“清零派”之争　人类与新冠病毒只能你死我活？

最近，因新冠肺炎delta变异病毒的传播，使得中国大陆疫情又有死灰复燃迹象。据此，大陆各地陆续加强管控，“因地制宜”地订定出防疫规范。不过，时常在陆媒上谈论疫情的复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏，却在日前表示人们应要“学会与新冠病毒共存”，言论一出随即引来正反两方激辩，张文宏甚至还遭激动网民批判为“反动学术权威”。究竟是要清零还是与病毒共存，成了大陆舆论场中的争议话题。

据了解，张文宏是在7月29日于微博上说“世界上大多数病毒学家都认可这（新冠病毒）是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存”。他表示，未来选择的方式是“回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧”。没想到，这番言论引来包括中国前卫生部长高强等一干网络舆论的挞伐，还有人说张文宏就像当年汪精卫的“曲线救国”一样、是汉奸。

高强则是在8月7日通过《人民日报》旗下的《健康时报》表达意见，他对人类和病毒共存的说法抱持质疑的态度，高强强调，西方学者专家之所以将责任都归给变异病毒，只不过是为了掩盖其政府抗疫的失策和卸责，高强还不点名批判大陆内部一些专家，提出与病毒长期共存的策略“令人诧异”，明显就是指涉张文宏。

持平而论，在防疫策略与如何在疫后展开新生活，张文宏以一个医生的角度，提出其专业意见；然而就算是同为医生、或专业背景相似，有不同意见也是理所当然、再普通不过的事情，因此高强虽是经济学专业出身，但总担任过中国的卫生部长，提出不同观点，倒也无可厚非，倒是一些网民的激烈评论就大可不必。

不过，高强认为历史上从来没有人类与病毒长期共存，“不是你死就是我活”，这不禁令人质疑新型流感病毒不就是最好的反证案例？人类开发出流感疫苗，如同新冠疫苗一样，不是为了“消灭”病毒，而是为了减少患病机会、降低重症风险，既然人类对付流感已有所成效，将新冠病毒视为下一个可能的流感，也有其道理。

高强曾在非典（SARS）爆发后担任卫生部副部长、后接任部长，SARS病毒最后突然消失，或许是高强认为病毒可以完全灭绝的论据，但历史上有多少病毒是与人类共存至今，怎么数也数不清，如何判断新冠病毒一定可以被根除，或许仍得打上大大的问号，特别是在变异病毒不断出现的情况下，形势更为复杂。

当然，中国大陆一系列的防疫措施，除了广为施打疫苗外，是以封堵、隔绝、广筛、找出源头为最基本手段，各地也有因地制宜的管控措施，这套方式迄今收获相当不错的成效。

但是，也断断不能因防疫有成，就认为自己的方式就是“绝对完美”或“万无一失”，毕竟中国幅员实在太过广大，新冠病毒的变异又十分快速，在理性思考的逻辑下，在追求清零之外，未雨绸缪学习与病毒共存，当然也是必须考虑的选项。毕竟若要真的做到严格意义上的完全清零，有些人可能还未病死就先饿死，这也是一个政府应当正视的课题。