长和卖巴拿马码头｜特朗普才是始作俑者

因为把分布于全球23个国家的43个港口打包卖给美资巨头贝莱德，李嘉诚和长和陷入了一场巨大风暴，这些天不仅被《大公报》等中央在港“喉舌”痛批，内地网络舆论场也群情激昂，细数李嘉诚的种种不是，对其经商哲学，甚至是道德人品等严厉指责。

先不要说这些指责是否准确，或计较于《大公报》评论的文风如何，单就这笔交易而言，长和的做法确实不妥。就此，我在前两天已经撰文（《长和卖码头 为什么不能“在商言商”》；《向内审视 跳出两个认知误区》）谈过，像这么大笔的跨国交易，对全球航运产业分布和竞争中的国家利益都有巨大影响，根本不存在所谓“在商言商”这种情况。换做任何一个财团、任何一个国家，面对这么大一笔关键资产交易，都不可能不从更宏观的经济乃至国家安全层面进行审视。特别是在中美正进行全面战略对抗，每一城一地的得失都可能影响竞争全域的情况下，作为一家“中国香港”的商业巨头，为了规避可能给家族企业带来的风险，一下子就把分布在全球23个国家的43个港口卖给美国，不管美国的胁迫压力有多大，也不管长和之前是否和国家有过沟通，急吼吼做出这个商业决定都是大错。它如今陷入风波，搞得如此被动，用“咎由自取”来形容并不为过。这是长和管理层必须要反思的地方。

其实，对媒体与大部分中国网民来说，李嘉诚是“自己人”，从这个角度来看，对李嘉诚和长和严厉批判，是鞭策更是期望。长和是中国香港的企业，而且是香港最大的财团，历来在国家有难的时候都能捐款捐物有所表示，为国家经济建设和发展做出过贡献，同时其发展壮大成为一个全球性财团也主要得益于香港和中国内地市场的涵养。如今在中美战略对抗的关键时刻，更应该挺身而出，顶住美方压力，做出表率。从这种朴素的国家感情与民族情怀出发，对李嘉诚和长和提出要求，并不过分，尽管有些批评可能不够准确，语言有过火之处。

不过，在对李嘉诚和长和提出批评的同时，更要认识到，来自于美国特朗普（Donald Trump）政府的胁迫压力，才是这场风波产生的最深层次根本原因。本质上，长和也是美国打压中国的受害者。如果不是特朗普政府虎视眈眈，对巴拿马政府施加压力，威胁以军事力量“从中国手中夺回巴拿马运河”，也不会有后面的交易发生，也就不会有这场风波。无论长和还是巴拿马，都不可能扛得住美方压力。长和的问题在于压力下韧性缺失，国家利益观念淡漠，未能绷紧“政治”这根弦，但特朗普才是整场事件的始作俑者。

相对于美国这个一心想要打压中国，侵吞中国海外资产与利益的“外部势力”，长和虽然有错，但它仍然是自己人，是中国香港的企业，是被批评、教育、呵斥的对象，而不是“汉奸”、“卖国贼”，还不至于到“势同水火”的程度，这个定位要搞清楚。用内地官方的政治语言来说，就是这仍然是“人民内部矛盾”，还不是“敌我矛盾”，不能用处理敌我矛盾的方法来处理。

事实上，中国外交部在回应记者提问时也没有对李嘉诚或长和作出指责，而是不点名批评美国，强调“中方一贯坚决反对利用经济胁迫、霸道霸凌侵犯损害他国正当权益的行为”。中央其它部门也未有对李嘉诚和长和点名批评，说明了中央的“度”把握得非常好。

尽管如此，通过这个案例，长和要吸取教训，其它内地和香港的商业资本也要擦亮眼睛，知道以后遇到这种事情该怎么做。在中美战略对抗时代，在特朗普“美国优先”支配下，巴拿马运河港口不是美国瞄准的第一个中国海外利益目标，也不会是最后一个目标。在美方胁迫和侵吞压力下，中资背景的企业实体要紧绷政治的这根弦，善用国家后盾维护企业自身利益和国家整体利益。相关部门和机构也要把工作做到前面，要强化中美对抗框架下的政治意识和风险意识，主动和企业沟通，帮企业缓解安全焦虑，为企业做好安全后盾， 保护住中国企业的利益就是保护中国利益。