西方联手炮制“华为包围网”　中国反制为何“差别待遇”？

最近传出英国计划自今年起，逐步停用华为5G设备，驻英大使刘晓明就此表示，用不用华为取决于英国，中国希望成为英国的朋友和伙伴，但若果英国想把中国当作有敌意的国家，就需要承担后果。
在防火长城之外，有论者抽出“后果”两只字就大造文章，将刘晓明的言论解读为“战狼”胁迫。

英揆：华为是“潜在敌国供应商”

根据刘晓明事后解画，所谓后果是指若然英国封杀华为，将会对中国企业发出非常错误的讯息，有负面观感。更为要者，当约翰逊毫不讳言地表示，华为是“潜在有敌意国家的供应商”，刘晓明身为代表中国的大使，仅用上“承担后果”一语已算是客气，对等讲法应该是：中国也可以视英企来自“有敌意的国家”。

近几年来，“后果自负”的论调不时都会出自中国外交官之口，但与华为风波相关的，除了刘晓明就似乎只得一次。2019年1月，时任驻加拿大大使卢沙野曾经警告，如果加方禁止华为参与5G建设，将会面临“后果”。

的而且确，中国当年就推行“限加令”，并且以危害国家安全为由，拘捕两名在华加拿大人。可是加方从未公布是否批准华为参与5G建设，没理由会因而招致这些“后果”；实则中方反击源于加拿大应美国的引渡要求，以涉嫌诈骗为由拘捕华为副董事长孟晚舟。

西方阵营毋须公开表态也可封杀

消极而言，封杀不封杀就只是一个表态，西方阵营可以一边强调没有封杀，另一边就通过修订法例或幕后“劝告”，不用摊出来讲也能达致“封杀”的效果。加拿大即从未明言封杀，但现实是主要电讯营运商已公布5G建设方案，没有一个包括华为。

🔑🔑从法国的“口罩危机”可以看到，中西阵营分离从来不易🔑🔑（推荐文章：法国人不买法国口罩　西方摆脱不了“中国制造”?）

单讲实际效用，北京如为一间民企而威胁制裁，对方要不落口实地行事十分容易，有没有效果又没十分把握，牌面上5G建设更属他国内政，所以当提到“后果”二字，如何实施往往都取决于实力对比，以及整体互动。

讲实力一面，美国动员盟友封杀华为，指示加方拘捕孟晚舟，更推行愈趋严厉的华为供应禁令，是所有冲突的始作俑者。中方对此仍保持小心谨慎，传闻中的美企“黑名单”仍只闻楼梯响，亦未影响首阶段协议的签定和“爆买”承诺，顶多就指出美企从华为手上年赚数百亿美元，封杀等同“搬起石头砸自己的脚”。

“限澳令”与“限加令”各有考量

另一边厢，同样“选边站”公开封杀华为，日本和新西兰毫发无损，而澳大利亚则对华关系紧张。事缘坎培拉近年修订矛头直指中国的《反外国干预法》，又积极参与美国在南海的“自由航行”活动，更率先就新冠肺炎疫情提出国际调查，变相对华施压，种种敌对行为累加才构成中方推行“限澳令”的外交基础。

🔑🔑美国对中国多面开弓，连军控协议也成为箭镞之一。🔑🔑（【遏制中国】传中程导弹落户日本　美国真想霸王硬上弓？）

加拿大的情况就较为特殊，孟晚舟事件发生于华为风波早期，连华府的禁令都未出炉，美国和西方阵营还会打出甚么牌还是未知之数，中方出手重击可以开一个杀鸡儆猴的先例，顺便划清竞争红线所在：用不用华为是各国的自由，但如果协助美国“出阴招”就万万不能。

整体而言，中国外交官有时可能辞锋犀利，甚至是太过犀利，但中国外交自有其稳打稳扎的战略考量轨迹，行动上不会纠缠在单一因素不放手，更加与“战狼”之类花边绰头没太大关系。