【中印冲突】50年来最严重流血冲突　中印不该成为敌人

中印两国自今年5月初以来持续在边界对峙。过去一个多月，两国进行了十几轮会谈，其中最为关键的是6月6日的中将级别会谈，当时中印都同意为事件降温，为了表示诚意，双方军队都有后撤行动。但在上周一、二（6月15、16日），两军在加勒万河谷（Galwan Valley）地区发生1975年以来最严重的流血冲突事件，消息指有20名印军死亡。

冲突发生后，两国外长在上周三（6月17日）通话，印度外长苏杰生（Subrahmanyam Jaishankar）表示，中方试图在实控线印方一侧的加勒万河谷建造一座建筑，又指中方采取了有预谋、有计划的行动，对由此造成的暴力冲突和人员伤亡负有直接责任。

中国官方自始至终未有披露解放军的死伤人数，又指印方一线边防部队在上周一晚公然打破双方军长级会晤达成的共识，在加勒万河谷局势已趋缓的情况下跨越实控线，蓄意挑衅、暴力攻击中方前往现场交涉的官兵，进而引发激烈肢体冲突，造成人员伤亡。外长王毅在与苏杰生的通话中再次阐明中方严正立场，要求印方对此开展彻底调查，严惩肇事责任人，严格管束一线部队，立即停止一切挑衅性举动，确保此类事件不得再发生。

纵然中印互相指摘对方出尔反尔、改变现状，但在两国外长的通话中，双方同意共同遵守军长级会晤达成的共识，不会采取任何行动使问题升级，会按照双边协定和规程确保和平与安宁。

中印舆论场的温差

与此同时，两国高级军官接连紧急会晤，讨论如何缓解紧张局势。双方在上周三举行了少将级别会谈之后，两军少将翌日在加勒万河谷再次会晤。

冲突前线两军避免对碰的技术问题不难解决，中印之间有成熟的机制来管控分歧。真正困难的地方是，一旦处于一线的士兵乃至双方的最高决策被强烈的民族主义裹挟，局面也许就会有失控的可能。

印度官方和民间的复仇情绪高涨。总理莫迪称上周一晚的死伤印军皆是“Bharat Mata”（印度母亲，为印度教特征的印度国家形象）的“好儿子”，指“这些烈士不会白白牺牲”。印度社会公正和权利部部长阿塔瓦莱（Ramdas Athawale）上周四（6月18日）亦表示，应该关闭国内所有售卖中国菜的餐厅和酒店，并抵制所有中国制造的产品。印度著名板球运动员哈尔巴江．辛格（Harbhajan Singh）也煽动民众“全面抵制中国商品”。印度贸易组织全国贸易商联合会在6月初更发起一项全国运动，呼吁6月10日起抵制中国货品。印度民众亦前往中国驻印度大使馆前抗议。印度执政人民党麾下的“国民志愿服务团”（RSS）组织了多个“反华示威”。

印度媒体亦展开攻势。《印度时报》对中国提出了七个要求，包括需指示其“战狼”民族主义者放弃傲慢，与印度合作维护地区和平与安宁。《德干先驱报》（Deccan Herald）则呼吁印度对华保持强硬，称这次事件应该让印度大开眼界，让印度放弃一些幻想。《印度斯坦时报》（Hindustan Times）认为，印度要重新设定与中国的关系，北京越界了，印度必须要强硬。

在此等形势下，莫迪于上周五（6月19日）与各政党召开视像会议期间，直称“全国也因中国在实控线的行动而受伤且感到愤怒”，声言印军正执行一切有必要的行动来保卫国家，并指印军在牺牲的同时，亦让敢侵犯印度的人受到教训。在强硬的言辞下，莫迪补充“没有任何人入侵我们的领土，也没有任何人夺得任何哨站”，似乎是想强调印度寸土未让，各种反华运动言之尚早。

与印度举国情绪激愤不同，中国内地舆论对是次冲突未有太大动作。中国外交部和军方握有资讯发布许可权，主流媒体均没有渲染冲突，其受关注程度远远不如北京的疫情。

北京之所以姿态克制，对解放军死亡人数避而不谈，是不愿挑起国内的民族主义情绪，不愿双方伤亡情况的对比成为焦点，希望尽快平息事端。北京在冲突后可以有效管理国内舆论，不受民粹主义捆绑，但印度可以吗？莫迪面对汹涌的对华强硬民意会骑虎难下吗？

印度与中国在加勒万河谷地区发生冲突的同时，巴基斯坦与印度日前互控对方违反规定在巴控喀什米尔边界开火；尼泊尔和印度一段时间以来围绕边界问题爆发纠纷，尼泊尔众议院更在6月13日通过议案，把与印度争议地带纳入新的全国地图。印度与三国同时引爆边界争端，看来绝非巧合。

新德里从不信到不服

新冠肺炎疫情正在对印度产生巨大压力，仅马哈拉斯特拉邦的确诊病例已超越中国全国，印度在此时与巴基斯坦、尼泊尔、中国均爆发边境冲突，某程度上其实有助宣泄因疫情而产生的负面社会情绪。

从地区战略看，印度近年在地区局势中处于不利位置。比如在中印南段边境，连接印军基地的道路时常被山体滑坡冲毁；在中印西段边境，印方的筑路行动也才刚刚开始。相比之下，在从印控喀什米尔到藏南地区的中印“实际控制线”（LAC）上，中国已经以14个空军基地、长达58,000公里的公路及30至32个师的总兵力对印度构成了压制。

印度亦感受到中国与南亚诸国之间联系愈发紧密所带来的压力。于第一任期时，莫迪在加深与南亚诸国联系的同时，又希望它们不要加入中国的“一带一路”倡议。可是，经过几年的发展，现实已非莫迪所愿，印度周边的南亚国家纷纷加入“一带一路”，而莫迪提出的“香料之路”、“季风计划”却未有太大进展。这种对比对莫迪以至印度的冲击，可想而知。

对于中国崛起，印度的态度一开始是不信，近年逐步表现为不服。印度一直对1962年的战败耿耿于怀，近年也不能接受中国软硬实力大涨，明显将印度抛离，整个社会弥漫着对中国的不信任。目前，中印在边境问题上已陷入了“试探—对峙—谈判—再试探—再对峙—再谈判”的迴圈，当中有莫迪为了迎合民意需要的成分，也有印度展现存在感让北京投鼠忌器的考量。

北京解决冲突的策略

传统意义上，中国的军事防区分为五大防线—北部防卫俄罗斯，西部防卫印度，东部防卫美日，南部防卫东南亚，东南防卫台湾。当中的关键其实是俄罗斯、印度和美国，故五大防线又可分为三大侧重点，分别是北部防卫俄罗斯，西部防卫印度，东部、南部、东南部都是应对美国。北部方面，中俄军事关系十分稳固，俄罗斯在2018年9月更邀请中国参加四十年来规模最大的远东军演，让两国军事互信提高到新水平。也就是说，中国周边的不确定性因素是西线印度和东线美国。

美国从东部和南部带给中国的军事安全挑战是过去十数年中国最主要的安全威胁。在长期面临东线压力的背景下，北京不会轻易扩大与印度的争端，“西线无战事”是北京对印度的基本态度。对北京来说，美国的打压是发展道路上的最大不确定性因素，中美在台湾、南海等场域擦枪走火的可能性才是中方的关注所在；相较之下，与印度在遥远边境交锋实际上是可免亦能免。

在多极化的世界，如果中印关系出现重大问题，世界前五力量的排列组合将会受到影响。中国目前需要团结印度，积极推动新兴国家力量进一步增长，进一步撬动国际秩序的转圜。若与印度再作进一步交锋甚至开战，只会让美国认定北京有挑战扩张的意图，必然会加紧对华战备，使广泛的战火更难避免。

目前最重要的现实问题是，印度的不安令其不会停止小范围挑衅，若控制不好，小事就会变大事。印度首先要保的是地区大国的地位，然后才是成为全球性大国，中国则致力于成为全球性大国，两国战略目标没有矛盾之处。

在地区问题上，中国该让还是要让，要有大局意识。不能忽视印度是南亚最大国家这个现实，处理事态需要更有技巧。印度的反应是弱者的自保，中国对印度没有傲慢的必要，更毋须渲染强硬。两国构建更紧密联系的同时，亦不能在中俄印三方沟通框架上松懈，中印必须加强在亚投行、上合等机制的合作，在全球范围内支持印度展现新兴国家的话语权和存在感，给印度想获得的大国尊重，这对构建互信实有必要。

中印关系与中日关系也有可比之处。过去十年中日关系起伏改善过程已证明，随着中美关系成为最重要的双边关系，日本等诸多国家都要经历从不信、不服到接受中国崛起的过程。而很明显，印度正在进入这样的迴圈。

上文刊载自第219期《香港01》周报（2020年6月22日）《50年来最严重流血冲突  中印不该成为敌人》。

更多周报文章︰【01周报专页】

《香港01》周报，各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，或按此试阅周报电子刊，阅读更多深度报道。